ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N А56-14267/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13866/2007) Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 г. по делу N А56-14267/2007 (судья Орлова Е. А.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "122 Управление монтажных работ МО РФ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ" о взыскании 369 762 руб.

при участии: от истца: Гусев А. А., Морозова В. Г. от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ") о взыскании 369.762 руб. задолженности по договору N 178 от 01.12.2005 г. и N 2/05 от 15.03.2005г. за выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства 2/697-ИС, реконструкции здания N 23 под служебное жилье в г. Кронштадте.

Решением суда от 06.08.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ" просит решение суда от 06.08.2007 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно статей 35, 136 и 137 АПК РФ, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнение к ней, истец просит жалобу ответчика отклонить и взыскать с ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ" в пользу ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ" задолженность за выполненные им работы в сумме 369 762 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ" на решение от 06.08.2007г. апелляционным судом установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте основного судебного заседания, о чем вынесено определение от 19.11.2007г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела производится апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 20.02.2008г. представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок в целях изложения своей правовой позиции по данному спору, а также для представления мотивированных возражений несогласия с иском. Также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», полагая, что судебный акт может повлиять на его обязанности по отношению к ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ".

Данные ходатайства ответчика рассмотрены апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, в то же время представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, в том числе дополнительно представленные сторонами, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов. Также апелляционный суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой», так как данный судебный акт не может повлиять на его обязанности по отношению к ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ".

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, заслушав представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора N 178 от 01..12.2005г. и N 2/05 от 15.03.2005г. ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ" в лице филиала ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ" УНР N 108 выполнил строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства 2/697-ИС, реконструкции "здания N 23 под служебное жилье в г. Кронштадте. Договоры были заключены по доверенности с УНР-1078 филиалом ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ".

Работы выполнены согласно технической и сметной документации и приняты ответчиком согласно актам сдачи-приемки работ без замечаний.

Стоимость выполненных работ оплачена не полностью, осталась задолженность в сумме 369 762 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2007г., подписанным обеими сторонами.

На заявленную претензию N 177 от 10.04.2007г. ответчик не ответил и долг не погасил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец представил в судебное заседание апелляционной инстанции акт сверки взаиморасчетов на 01.04.2007г., подписанный со стороны ответчика начальником ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ" полковником Бовыриным В. И. и свидетельствующий о признании ответчиком задолженности перед истцом в сумме 369 762 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 369762 руб. задолженности следует признать обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 746 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о предъявлении истцом иска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала может быть предъявлен по месту нахождения его филиала. Как следует из материалов дела, филиал УНР N 1078 находится в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 9.2 договора N 178 от 01.12.2005г. все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Согласно пункту 12.2 договора субподряда N 2/05 от 15.03.2005г. споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору разрешаются в арбитражном суде города Санкт-Петербурга.

Таким образом, данный довод ответчика не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Остальные доводы ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, также не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственную пошлину в сумме 1000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007 г. по делу N А56-14267/2007 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФГУП «122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» 369 762 руб. задолженности и 8 896 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка