• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N А42-3211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Гафиатуллинойа Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13236/2007) Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2007 г. по делу N А42-3211/2007(судья Посыпанко Е. Н.), принятое по иску (заявлению) Мурманское МУП "Агентство Мурманнедвижимость"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

3-и лица: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ЗАО "Коммерческий банк рыбного хозяйства"

о признании незаконным решения от 18.05.2007 г. N 51-51-01/021/2007-110 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения и об обязании зарегистрировать внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования арендодателя на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2007 г. к договору аренды нежилых помещений N 13157 от 06.02.2003 г.

при участии: от истца (заявителя): не явился от ответчика: не явился

от 3-х лиц: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Агентство Мурманнедвижимость» (далее - ММУП «Агентство Мурманнедвижимость», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - УФРС по МО, Управление, регистрирующий орган) от 18.05.2007 г. N 51-51-01/021/2007-110 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения, обязании Управления зарегистрировать внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части наименования арендодателя на основании дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2007 г. к договору аренды N 13157 от 06.02.2003 г. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 19, полагая, что оспариваемый отказ не соответствует статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» и нарушает права Предприятия как арендодателя недвижимого имущества

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет).

Определением суда от 13.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Коммерческий банк рыбного хозяйства» (далее - ЗАО «Рыбхозбанк»).

Решением суда от 10.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит решение от 10.08.2007 г. отменить и отказать ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2003 г. между Комитетом (Арендодатель) и ЗАО «Рыбхозбанк» (Арендатор) заключен договор N 13157 на аренду помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 245,80 кв.м., расположенного по адресу: ул. Полярные Зори, д. 19, пом. 3.

На основании договора N 986/01 от 07.01.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2006г. N1163/01 указанное нежилое помещение передано Комитетом Предприятию в хозяйственное ведение (л.д.20-22).

26.01.2007 г. произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия на указанный объект недвижимости, о чем в ЕГРП внесена запись N 51-51-01/001/2007-597 (л.д.14).

01.03.2007 г. между ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» и ЗАО «Рыбхозбанк» заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 13157 от 06.02.2003г., согласно которому Арендодателем по указанному договору является ММУП «Агентство Мурманнедвижимость», площадь арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 19 (номера помещений по плану 3/1-29), устанавливается в размере 239 кв.м.

20.04.2007 г. ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» обратилось в УФРС по МО с заявлением о регистрации дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2007г. в связи со сменой арендодателя (л.д.60).

18.05.2007г. Управление направило Предприятию сообщение об отказе в государственной регистрации N 51-51-01/021/2007-110 на основании абз. 3, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), мотивируя отказ тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также наличием противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно записям ЕГРП сторонами договора аренды являются Муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета и ЗАО «Рыбхозбанк».

Апелляционный суд считает, что действия регистрирующего органа, выразившееся в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды законны.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 617 ГК РФ. Апелляционный суд полагает, что в указанном случае суд неправильно применил норму закона.

Как видно из материалов дела, на момент представления документов на государственную регистрацию (20.04.2007г.) дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 13157 от 06.02.2003 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 19, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержались следующие сведения:

- о государственной регистрации 16.05.2001г. права собственности за Муниципальным образованием - город Мурманск на основании Постановления Администрации города - героя Мурманск N 575 от 17.02.1999г. и приложения N 2 к Постановлению; Приказа КУМИ Администрации города Мурманска от 0806.1999 г. N 828/04 "О внесении изменений в перечень жилых и нежилых фондов, находящихся в муниципальной собственности", приложение N 2 к приказу, реестр N 337;

- о государственной регистрации 15.04.2003г. договора аренды N13157 от 06.02.2003г., заключенного между Муниципальным образованием - город Мурманск и ЗАО "Коммерческий банк рыбного хозяйства";

- о государственной регистрации 26.01.2007г. права хозяйственного ведения за Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Агентство Мурманнедвижимость" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 9986/01 от 07.09.2005г. с приложением; дополнительного соглашения N 1163/01 от 17.11.2006г. года к договору от 07.09.2005г. N 986/01 с приложением.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальным предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности Муниципального образования - город Мурманск не прекращено. ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" не является новым собственником спорного имущества, следовательно, переход права собственности при таких обстоятельствах отсутствует.

Согласно положениям статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Собственник имущества - муниципальное образование - город Мурманск указанным правом воспользовался и реализовал его 15.04.2003г., заключив договор аренды N 13157 от 06.02.2003г. с ЗАО "Коммерческий банк рыбного хозяйства".

Имущество передано ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" по условиям договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения уже с существующим обременением.

То есть на момент обращения - 20.04.2007г. за государственной регистрацией спорного дополнительного соглашения в ЕГРП уже содержались сведения об обременении прав арендодателя на вышеуказанные нежилые помещения.

Перемена лиц в существующем обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Кроме того, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что государственным регистратором правомерно были установлены противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно записям ЕГРП сторонами изменяемого договора являются Муниципальное образование - город Мурманск и Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк рыбного хозяйства".

Соглашение об изменении и дополнении договора аренды - сделка, изменяющая отношения сторон, возникших на основании ранее заключенного договора аренды.

В нарушение пункта 1 статьи 450 ГК РФ представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение заключено ненадлежащей стороной -ММУП "Агентство Мурманнедвижимость".

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда от 10.08.2007г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2007 г. по делу N А42-3211/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство Мурманнедвижимость» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.Н. Марченко

Судьи
Т.С. Гафиатуллина
 М.М. Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3211/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2008

Поиск в тексте