ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года Дело N А56-13545/2007

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2008 года Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.А.Сериковой судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой при участии:

от истца: представителя Русакова Д.В. по доверенности от 18.01.2008г. N5, паспорт от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17543/2007 ООО «Невский ССЗ» на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г. по делу N А56-13545/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску (заявлению) ООО "Невский ССЗ" к DREGGEN CRANE A/S, DREGGEN CRANE A/S (T. Gullestad) о взыскании 119850 EUR

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Компании DREGGEN CRANE A/S 119850 EUR задолженности в соответствии с Контрактом от 03.11.2005г. на постройку крановых конструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по текущей банковской ставке рефинансирования в размере, определенном на день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г. по делу NА56-13545/2007 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Невский ССЗ» просит отменить данное определение. Податель жалобы указывает на то, что условия Контракта от 03.11.2005г. регулируют технические требования к предмету поставки и форс-мажорные обстоятельства. При этом текст Контракта не содержит арбитражной оговорки, в связи с чем данный спор должен рассматриваться по правилам подсудности в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ООО «Невский Судостроительно-судоремонтный завод» заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ заявителя от жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Невский ССЗ» надлежит возвратить уплаченную им при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Невский судостроительно-судоремотный завод» от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать ООО «Невский судостроительно-судоремотный завод» справку на возврат из федерального бюджета 1000рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка