• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А56-9344/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.М. Горбик, судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-893/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007г. по делу N А56-9344/2007 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО "Завод им. А.А. Кулакова"

3-е лицо: ООО "Невский литейно-механический завод" о взыскании 3 554 392 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: представителя Юхно Е.В. (дов. от 19.12.2007г. N 31075-42) от ответчика: представителя Соловьевой О.С. (дов. от 14.01.2008г. N8)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова» (далее - ответчик, ОАО «Завод имени А.А. Кулакова») 3554392 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего из распоряжения находящимся в федеральной собственности и принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, и не перечисления в федеральный бюджет полученной от арендатора арендной платы за период с 01.04.2004г. по 31.12.2006г.

Определением от 25.07.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Невский литейно-механический завод» (далее - ООО «Невский литейно-механический завод»).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению от 31.01.2007г. N 681 денежных средств в размере 26600 руб. и просил взыскать с ответчика 3 527792 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, возникшего из не перечисления в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества за период с 01.04.2004г. по 31.12.2006г. (л.д. 67 т.2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Завод имени А.А. Кулакова» в пользу КУГИ СПб взыскано 7203 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 59 руб. 50 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

На указанное решение КУГИ СПб подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу во временное пользование находящегося в федеральной или муниципальной собственности имущества, учитываются в соответствующих доходах бюджетов в размере 100% доходов путем перечисления арендаторами на лицевой счет соответствующего Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ), открытый им в органах федерального казначейства.

По мнению подателя жалобы, поскольку ОАО «Завод имени А.А. Кулакова» создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Завод имени А.А. Кулакова», то оно является правопреемником по всем правам и обязательствам последнего в соответствии с передаточным актом, в том числе, связанным с обязательствами по договору аренды от 10.10.2000г. N 1-НЛМЗ с ООО "Невский литейно-механический завод".

В судебном заседании представитель КУГИ СПб поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП «Завод имени А.А. Кулакова» (правопредшественник ответчика) и ООО «Невский литейно-механический завод» был заключен с согласия КУГИ Санкт-Петербурга договор аренды от 10.10.2000г. N 1-НЛМЗ на нежилые следующие помещения:

- пом. 1-Н (ч.п. 9, 27, 44), общей площадью 1200,0 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская наб., д. 6, литер И;

- пом. 1-Н (ч.п. 18), 3-Н (ч.п. 6, 7, 31, 32) общей площадью 141,0 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская наб., д. 6, литер К.

Согласно разделу 5 договора аренды от 10.10.2000 N 1-НЛМЗ плата за помещения установлена на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга для исчисления арендной платы по договорам недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга; арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее 15-ого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

ФГУП «Завод имени А.А. Кулакова» приватизировано путем преобразования в ОАО «Завод имени А.А. Кулакова», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.05.2006г.

В состав приватизированного имущества не вошла часть помещения 1Н (ч.п. 18), литер К, общей площадью 50 кв. м, переданная в аренду по вышеуказанному договору. После преобразования ответчик, продолжая получать арендную плату за указанное помещение, не перечислял ее в доход федерального бюджета.

КУГИ СПб, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет не перечисления в доход бюджета арендной платы, полученной ФГУП «Завод имени А.А. Кулакова» от арендатора с 01.04.2004г. по 05.05.2006г. и полученной ОАО «Завод имени А.А. Кулакова» от арендатора за пользование помещением 1Н за период с 06.05.2006г. по 31.12.2006г., обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Кроме перечисленных ответчиком в доход федерального бюджета 26600руб. по платежному поручению от 31.01.2007г. N 681 размер неосновательного обогащения за период с 06.05.2006г. по 31.12.2006г. составил 7263 руб. 55 коп., что явилось основанием для удовлетворения иска в этой части (допущенная судом опечатка с указанием суммы 7 203 руб. 55 коп. может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы за пользование помещением 1Н (ч.п. 18), литера К, общей площадью 50 кв.м в период с 06.05.2006г. по 31.12.2006г., суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арендная плата в период с 01.04.2004г. по 05.05.2006г. уплачивалась арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в соответствии с условиями договора (пункт 5.2, л.д. 8), который недействительным не признан.

ФГУП «Завод имени А.А. Кулакова» прекратило свою деятельность 05.05.2006г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП «Завод имени А.А. Кулакова» серия 78 N 005773794 от 05.05.2006г.

В передаточном акте, утвержденном 29.12.2005г. кредиторская задолженность по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения по договору аренды от 10.10.2000г. N 1-НЛМЗ, не значится.

ОАО «Завод имени А.А. Кулакова» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.05.2006г. (л.д. 108 т. 1).

Довод истца о том, что ОАО «Завод имени А.А. Кулакова» является правопреемником по всем обязательствам федерального государственного унитарного предприятия, является несостоятельным, поскольку в составе подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «Завод имени А.А. Кулакова» имущественного комплекса ФГУП «Завод имени А.А. Кулакова» кредиторская задолженность по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, за услуги по аренде помещений по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская наб., д. 6, не значится (Передаточный акт от 29.12.2005г. - л.д. 47-95) .

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.05.2006г. по 31.12.2006г. С учетом перечисленной ответчиком суммы в размере 26600руб. по платежному поручению от 31.01.2007г. N 681 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 7263 руб. 55 коп.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на КУГИ СПб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2007г. по делу N А56-9344/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.М. Горбик

Судьи
Н.А. Мельникова
 Н.С. Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9344/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2008

Поиск в тексте