ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 года Дело N А26-4028/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.М. Горбик, судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Петро-Союз" (регистрационный номер 13АП-703/2008) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2007г. по делу N А26-4028/2007 (судья В.Н. Карпова), принятое по заявлению Предпринимателя Иванова Геннадия Владимировича об отсрочке исполнения судебного акта , принятого

по иску ООО фирма "Петро-Союз" к предпринимателю Иванову Геннадию Владимировичу заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району о взыскании 175 798 руб. 44 коп.

при участии: от заявителя ( должника ) : не явился, извещен от взыскателя: не явился, извещен от заинтересованного лица : не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Петро-Союз" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Иванова Геннадия Владимировича 172 964 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2007г. N 48/07, 2 534 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты), 5010 руб. госпошлины по иску. Решением Арбитражного суда Республики Карелия иск удовлетворен полностью (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований). С предпринимателя Иванова Геннадия Владимировича взыскано 162 964 руб. 08 коп. задолженности, 2285 руб. 92 коп. процентов, 5 010 руб. госпошлины по иску.

Индивидуальный предприниматель Иванов Геннадий Владимирович (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2007г. по делу N А26-4028/2007.

В судебном заседании заявитель уточнил предмет заявления и просил отсрочить исполнение решения суда от 13.09.2007г. на один год в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2007г. заявление удовлетворено частично, предпринимателю Иванову Геннадию Владимировичу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.09.2007г. по делу N А26-4028/2007 на 6 месяцев, начиная с 14.12.2007г.

На указанное определение ООО фирма "Петро-Союз" подана апелляционная жалоба, в которой взыскатель просит отменить определение суда и отказать предпринимателю Иванову Г.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.09.2007г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО фирма "Петро-Союз" указало, что те обстоятельства, на которые ссылается должник, являются несостоятельными.

По мнению подателя жалобы, предприниматель Иванов Г.В. не представил в суд расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения им доходов и погашения долга по истечении срока предоставленной отсрочки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения предпринимателя Иванова Г.В. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда явилось сложное материальное положение, связанное с повышением арендной платы, потерей дополнительных мест реализации товаров, задолженностью перед бюджетом, в том числе по налогам, а также наличием несовершеннолетнего ребенка.

Проанализировав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства и выслушав мнение судебного пристава - исполнителя, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, пришел к правомерному выводу о необходимости предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 декабря 2007г. по делу N А26-4028/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО фирма "Петро-Союз" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка