• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2008 года Дело N А56-15324/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 15668/2007) ОАО "ЛЕСПРОМ СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года по делу N А56-15324/2007 (судья Корж Н.Я.),

по иску ОАО "ЛЕСПРОМ СПб"

к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" о взыскании 91 769,02 руб.

при участии:

от истца: Алтуховой Л.Н. по доверенности от 29.12.2007г. N29/07-ю, Меньшиковой В.А. по доверенности от 29.12.2007г. N29/07-ю. от ответчика: Белик В.И. по доверенности от 14.11.2007г. N53.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "ЛЕСПРОМ СПб" с иском к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 01.01.2004 года N ВК-4 (л.д.11) на прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ от хозбытового коллектора ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинградской области" в приемный колодец ГУП " Водоканал".

Истец указал, что данный договор был заключен между истцом и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинградской области" (далее - ГУП "ЖКХ ЛО"), которое в последующем преобразовано в ОАО "Локс", согласно Распоряжению Правительства Ленинградской области от 15.06.2005 г. N 214-р.

По указанному договору ГУП " ЖКХ ЛО" обязалось обеспечить выполнение договорных обязательств, оплачивать стоимость сброса и транспортировки сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4.2 договора ГУП " ЖКХ ЛО" должно производить оплату стоимости услуг по счетам истца.

Согласно выставленных за январь - декабрь 2005 года счетов-фактур, у ГУП " ЖКХ ЛО" образовалась задолженность в размере 91 769. 02 руб.

Истец просит взыскать данную сумму задолженности, указав о соблюдении им претензионного порядка урегулировании спора и о необходимости возложения обязанности оплаты на правопреемника ГУП " ЖКХ ЛО" - ответчика по делу.

Ответчик иск не признал, указав что 01.12.2004 года было подписано трехстороннее соглашение N 1 (л.д. 56) к договору от 15.07.2007 г. N 49 ( между сторонами и ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга" ), в соответствии с которым сторона N1 (ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга") является предприятием, обеспечивающим сторону N2 - абонента (ОАО " Леспром СПб") питьевой водой, приемом сточных вод и загрязняющих веществ; сторона N3 - субабонент (ГУП " ЖКХ ЛО" ) принял на себя обязанность абонента по частичной оплате ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ, через канализационные сети абонента (л.д. 101).

Оплата данных услуг ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" была произведена в 2005 году ГУП " ЖКХ ЛО" по счетам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в размере 91872,15 руб.

09.08.2005 года ГУП "ЖКХ ЛО" было преобразовано в ОАО "Локс", к которому перешли права и обязанности реорганизованного предприятия, согласно передаточного акта, утвержденного Распоряжением Леноблкомимущества N 284 от 28.07.2005 года.

Обязательства по договору от 01.01.2004 года N ВК-4 не перешли, не указаны в передаточном акте, кроме периода с августа 2005 года по декабрь 2005 года.

Кроме того, счета ГУП " ЖКХ ЛО" от ОАО "Леспром СПб" на оплату транспортировки не выставлялись.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу о том, что договор ВК-4 от 01.01.2004 года является договором предоставления коммунальных сетей для транспортировки сточных вод и загрязняющих веществ. Суд указал, что как таковая транспортировка истцом не производилась, она производится ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Такие услуги не оказаны, а договор представляет собой договор аренды сетей.

Кроме того, суд указал, что счета на услуги ответчику не выставлялись. В связи с указанным, в иске ОАО "Леспром СПб" отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Леспром СПб" подало апелляционную жалобу, в которой указало на несоответствие выводов суда исследованным по делу обстоятельствам, неполное исследование материалов дела, неправильное применение норм материального права.

В том числе, в жалобе было указано, что договор от 01.01.2004 г. N ВК-4 не может быть расценен как договор аренды канализационных сетей, поскольку они находятся на балансе ОАО "Леспром СПб", по акту приема-передачи не передавались арендатору, сети эксплуатируются самим абонентом и другими субабонентами.

Содержание договора следует рассматривать в совокупности с положениями договора от 15.07.2007 г. между ОАО "Леспром СПб" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и трехстороннего соглашения от 01.12.2004 г. N1. Так, расчеты между субабонентом (ГУП " ЖКХ ЛО") и абонентом (ОАО "Леспром СПб") за принятые сточные воды и их дальнейшую транспортировку производятся по договору ВК-4 от 01.01.2004 года. При этом из трехстороннего соглашения N1 видно, что частичная оплата в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости сточных вод за абонента (ОАО "Леспром СПб") выполняет субабонент (ГУП "ЖКХ ЛО"). ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от абонента принимает стоки, принадлежащие не только абоненту, но и всем субабонентам, в том числе ОАО "Леспром СПб".

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно положений договора N 49 от 15.07.2004 года (л.д. 101) между истцом (абонент) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), стороны договорились о том, что предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в объеме 27600 куб. м/год, 2300 куб. м/мес, ориентировочно; принимать в системы канализации сточные воды абонента, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, а абонент - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и водоотведения и производить оплату услуг.

На основании положений договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в лице филиала Колпинский "Водоканал", в адрес истца были выставлены счета-фактуры за период 2005 года на услуги водоотведения и водопотребления, исходя из объема, указанного в расшифровках к счетам-фактурам.

Согласно расшифровкам, касающихся объемов отпуска и сброса вод, в состав суммы по счетам-фактурам ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" входили объемы, сбрасываемые как самим истцом, так и другими хозяйствующими субъектами - субабонентами. В отношении ГУП "ЖКХ ЛО" сведений об объеме в расшифровках нет.

Из письма ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 23.03.2006 года N 53-19-254/06 в адрес ОАО "Ленпром СПб" усматривается, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" учитывало стоки ОАО "Локс" (ГУП "ЖКХ ЛО") самостоятельно и за 2005 год они составили 6920 кв. метр/год.

Исходя из условий договора N49 от 15.07.2004 года и соглашения N1, суд полагает, что стороны договорились о том, что прием сточных вод у субабонента учитывается предприятием (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") и оплачивается субабонентом ( ОАО"Локс") непосредственно предприятию, а не абоненту.

Однако, как видно из материалов дела, истец выставлял ответчику счета на услуги: стоки бытовые, поверхностный фильтрат в 2005 году, исходя из конкретного, ежемесячного объема стоков.

Ответчик, возражая против их оплаты, указал, что данные услуги приема сточных вод, в объемах, определяемых ГУП «Водоканал СПБ» уже оплачиваются в адрес предприятия ГУП "Водоканал СПб".

Таким образом, у ответчика не возникло перед истцом обязательств по оплате объемов сточных вод и услуг водопотребления, так как их оплата предусмотрена в адрес снабжающей организации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", согласно учету объемов, определенных этим же предприятием.

Получив возражения ответчика по оплате выставленных счетов, истец «перевыставил», т.е. переоформил, счета-фактуры от тех же дат, за теми же номерами, на те же суммы, с указанием иной услуги: " транспортировка бытовых стоков и поверхностного инфильтрата". При этом были указаны в качестве единицы измерения так же объемы стоков и объемы были указаны в тех же размерах, что и в первоначальных счетах-фактурах.

Таким образом, истец фактически выставил счета на услуги транспортировки, а не на услуги водопотребления и водоотведения. Услуги транспортировки заключаются в предоставлении им сетей для осуществления этой транспортировки, эксплуатационные расходы по содержанию которых составляют часть стоимости этих услуг.

Согласно калькуляции услуг истца по транспортировке стоков, исходя из одного квадратного метра, усматривается, что состав цены за один кв. метр входят затраты на электрическую энергию, амортизацию сетей, заработную плату работникам, затраты на ремонт и содержание сетей и общехозяйственные расходы пропорционально доле имущества.

Таким образом, хотя договор от 01.01.2004 года N ВК-4 между сторонами, не может расцениваться как договор аренды сетей, ввиду отсутствия данных о передаче их в аренду, но указанный договор порождает для ответчика обязанность оплачивать услуги истца, как минимум, связанные с затратами по содержанию и эксплуатацией коммуникаций, через которые проходит водопотребление и водоотведение.

Договором определена единица измерения для оплаты услуг в расчете на 1 куб. метр ресурса (стока).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3.1 договора количество сточных вод, отводимых в коллектор, определяется по письменной справке абонента (ОАО "Локс").

Стороны в судебном заседании пояснили, что данные справки не составлялись.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае отсутствия сведений от абонента по объемам фактического количества сточных вод, предприятие (ОАО "Ленпром СПб") производит расчет с абонентом по среднему расходу за последние 3 месяца.

Расчеты, произведенные в соответствии с установленным договором порядком, об учете количества прошедших ( транспортированных) вод - суду не представлено.

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора стоимость услуги определена в сумме 1 кв. метр - 7,00 рублей. Оплата производится по счетам предприятия.

Истцом представлено уведомление от 20.01.2005 года о повышении с 01.02.2005 года стоимости своих услуг до 11,32 руб. за 1 кв. метр, но не имеется сведений о получении его ответчиком.

Согласно выставленным в адрес ответчика счетам-фактурам, о которых уже указывалось выше, к оплате были предъявлены услуги по транспортировке стоков бытовых и поверхностного инфильтрата. Цены, указанные в счетах-фактурах, отличались от договорных и даже от цен по уведомлению от 20.01.05 г.

Учет и стоимость поверхностного инфильтрата, об услугах за который также были выставлены счета-фактуры, в договоре не определены совсем.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан как объем, так и цена услуги транспортировки стоков, а также не доказана договоренность об оплате услуг инфильтрации.

Отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам и регулируемого ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ.

Согласно положений указанных норм и положений п.32,33,34,35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, от 12.02.99 г. N 167 ( в редак. 23.05.06 г. N 307) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных вод определяется в соответствии с данными приборов учета, средств измерений, внесенных в гос. реестр, по назначению, указанному в технических паспортах. Для этих целей формируются узлы учета, оборудование которого и эксплуатация осуществляется абонентом.

Указанные положения относятся к взаимоотношениям абонентов и субабонентов.

Согласно п.44 Положения учет сбрасываемых вод и хранение документации по учету, составление отчетных документов, осуществляется абонентом.

В связи с этим, поскольку между снабжающей организацией ГУП «Водоканал СПб» и абонентом ( истец), а также субабонентом ( ОАО «ЛОКС» ) был заключен договор снабжения и сброса, определен порядок учета сбрасываемых вод, у него имелась возможность учета стоков, и также обязанность учета, в том числе для целей определения объемов стоков субабонентов, для целей определения своих затрат по предоставлению сетей иным организациям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования иска удовлетворению не подлежат, решение суда, принятое по иным основаниям, отмене, тем не менее, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 года по делу N А56-15324/2007 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.А. Шестакова

Судьи
В.В. Горшелев
 Н.М. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15324/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте