ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года Дело N А56-46898/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В., судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1585) ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 по делу N А56-46898/2007 (судья Бойко А.Е.), принятое по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "ЧЕРНОВСКОЙ ЛЕСПРОМХОЗ" Бабенко Ивана Владимировича к ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области о признании незаконными действий налогового органа

при участии: от истца (заявителя): Бабенко Иван Владимирович паспорт ..., от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Черновской леспромхоз» Бабенко И.В. обратился с заявлением о признании незаконными действий Инспекция Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области по списанию 82 254 руб. 31 коп. с расчетного счета ЗАО «Черновской леспромхоз» и обязании налогового органа возвратить из бюджета денежных средства в указанной сумме.

Решением от 26.12.2007 требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области по списанию с расчетного счета ЗАО «Черновской леспромхоз» 82 254 руб. 31 коп. Суд обязал Инспекцию возвратить ЗАО «Черновской леспромхоз» из бюджета неправомерно списанные денежные средства в указанной сумме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, списанная им сумма задолжности является текущей, поскольку возникла у должника (ЗАО «Черновской леспромхоз») после признания его банкротом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 подлежит удовлетворению вне очереди.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 года по делу NА56-56101/2005 ЗАО «Черновской леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим назначен Бабенко И.В.

Определением суда от 06.07.2007 года по делу NА56-56101/2005 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В адрес ЗАО «Черновской леспромхоз» Инспекцией 14.08.2007 были направлены требования N151 об уплате штрафа по транспортному налогу с организаций в размере 4182,00 рублей; N152 об уплате штрафа в размере 50 рублей; N153 об уплате штрафа по налогу на прибыль организаций зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 27,08 рублей и об уплате штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 79,92 рублей; N154 об уплате штрафа по налогу на прибыль организаций зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 27,08 рублей и об уплате штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 79,92 рублей N155 об уплате штрафа в размере 50 рублей; N156 об уплате штрафа в размере 50 рублей; N157 об уплате штрафа в размере 50 рублей; N158 об уплате штрафа в размере 50 рублей; N159 об уплате штрафа в размере 50 рублей; N168 от 22.08.2007 об уплате штрафа по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в ЕСГ в сумме 431,8 рублей со сроком уплаты 18.07.2007; а так же N750 об уплате налогов в срок до 22.08.2007.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке налоговым органом было вынесено Решение N2365 от 12.09.2007 о взыскании налогов, штрафов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В банк обслуживающий Общество направлены инкассовые поручения NN12071 -12075 от 12.09.2007, NN 12323 - 12328, N12330, N N12332 - 12334 от 28.09.2007. Денежные средства на общую сумму 82 254 руб. 31 коп. были списаны банком со счетов Общества.

Конкурсный управляющий ЗАО «Черновской леспромхоз» Бабенко И.В., считая указанные действия налогового органа незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ЗАО «Черновской леспромхоз» Бабенко И.В., суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", указал на отсутствие в данном случае у налогового органа правовых оснований для осуществления предусмотренных налоговым законодательством мер по принудительному взысканию задолженности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Статьей 5 Федерального Закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Такие требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Исходя из содержания приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства Инспекция не вправе была производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по делу N А56-46898/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка