• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2008 года Дело N А21-697/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17469/2007) ) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2007 по делу N А21-697/2007 (судьи Педченко О.М., Скорнякова Ю.В., Широченко Д.В. ), принятое

по заявлению: ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Калининградской области

к ООО "Ругойл" о несостоятельности (банктортстве)

при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Калининградской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ругойл» (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 378775,32 руб., в том числе: 372398 руб. основного долга и 6377,32 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 10.05.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными частично: в сумме 347758 руб. основного долга и 6156,30 руб. пени, в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Биркле С.Я.

Указанное определение не было обжаловано.

Определением арбитражного суда от 25.10.2007 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и недостаточность у должника имущества, а также отсутствие финансирования процедур банкротства со стороны заявителя или иных лиц.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 25.10.2007 отменить, мотивируя жалобу тем, что первым собранием кредиторов на основании отчета временного управляющего, свидетельствующего об отсутствии у должника имущества, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, ООО "Ругойл» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, то есть является несостоятельным (банкротом). В то же время, согласно представленному временным управляющим первому собранию кредиторов и арбитражному суду отчету (л.д. 146 -151 т.1) наличие имущества у должника не выявлено, денежных средств, дебиторской задолженности для погашения расходов по делу о банкротстве нет.

Уполномоченный орган, не оспаривая выводы об отсутствии у должника имущества (в том числе, приняв без замечаний и указанный выше отчет арбитражного управляющего), на первом собрании кредиторов должника, как единственный кредитор, включенный в реестр требований, голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего должника. При этом собранием кредиторов источник оплаты судебных расходов в процедуре конкурсного производства определен в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. Но ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду уполномоченный орган доказательств финансирования процедуры банкротства ООО "Ругойл» не представил, сама по себе ссылка налогового органа на выписку из уведомления N01 «О бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007год» доказательством наличия финансирования не является.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 61 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому производство по делу о банкротстве, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, подлежит прекращению в случае выявления признаков отсутствующего должника (пункт 2 статьи 227 Закона) и отсутствия доказательств наличия финансирования процедур банкротства.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у должника признаков отсутствующего должника и, в частности, предусмотренное статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 условие, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Как следует из отчета временного управляющего и анализа хозяйственной деятельности Общество прекратило свою деятельность, и иное уполномоченным органом не опровергнуто и, более того, подтверждено им при проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем определение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства также соответствует Постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004.

В связи с указанным, а также учитывая отсутствие в деле иных конкурсных кредиторов или иных источников финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу не препятствует уполномоченному органу обратиться, при наличии соответствующих оснований и с учетом вышеназванных положений Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 октября 2007 года по делу N А21-697/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Гафиатуллина

Судьи
М.М. Герасимова
 Л.Н. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-697/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2008

Поиск в тексте