• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А21-2093/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Рю

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17754/07, 17755/07) Агентства по имуществу Калининградской области, ООО "Протострой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 г. по делу N А21-2093/2006 (судья Н.В. Емельянова),

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "Протострой"

3-и лица: 1-Мэрия г. Калининграда, 2-Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии: от истца: представителя по доверенности от 09.01.2007 г. Коркина И.А.,

представителя по доверенности от 15.02.2007 г. Апанавичуса А.К. от ответчика: представителя по доверенности от 24.11.2004 г. Шевейко К.А.

от 3-го лиц: 1, 2 - не явились (извещены)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 г. отказано в удовлетворении исковых требований Агентства по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) о признании договора купли-продажи неоконченного строительством нежилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, Ленинский пр., д.81 А, заключенного 29.05.2003 г. между Открытым акционерным обществом «Культурно-деловой Центр» (далее - Центр) и Обществом с ограниченной ответственностью «Протострой» (далее - Общество) недействительной сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде изъятия в доход Российской Федерации неоконченного строительством нежилого дома расположенного по адресу: г.Калининград, Ленинский пр. д.81А, и признания недействительным права собственности Общества на неоконченный строительством нежилой дом по адресу: г.Калининград, Ленинский пр., д.81 А, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 19-01/00-56/2003-811 от 30.06.2003 г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N169845 от 30.06.2003 г.

Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) и Мэрия г.Калининграда.

Определением от 14.12.2006 г. по ходатайству Агентства суд привлек в качестве ответчика Управление, этим же определением Управление исключено из числа третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из указанных Агентством оснований недействительности сделки - ст.169 Гражданского Кодекса РФ; основанием отказа явился вывод суда о недоказанности умысла сторон сделки на достижение целей, противных основам правопорядка или справедливости.

Агентством и Обществом поданы апелляционные жалобы, в которых Агентство просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам, и иск удовлетворить, а Общество просит решение отменить и производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией Центра - стороны договора купли-продажи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение от 28.04.2007 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007 г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представители сторон апелляционные жалобы поддержали, доводы жалоб подтвердили.

Извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление и Мэрия г.Калининграда представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Центром в лице конкурсного управляющего Дзантиева А.М. (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи N01/КП от 29.05.2003 г., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя неоконченный строительством нежилой дом общей площадью по проекту 32 000 кв.м., расположенный в г.Калининграде, Ленинский пр., д.81А (далее - дом). Согласно п.6 договора дом продан продавцом покупателю за 7 300 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость 1 216 666,67 рублей. Стоимость дома является договорной и стороны приняли на себя ответственность за правильность ее установления.

Из передаточного акта к договору купли-продажи N01/КП от 29.05.2003 г. следует, что продавец передал, а покупатель принял неоконченный строительством нежилой дом общей площадью по проекту 32 000 кв.м., выстроенный на 63,6% и расположенный в г.Калининграде, Ленинский пр., д.81А на земельном участке общей площадью 3, 2856 га с кадастровым номером 39:15:13-24-05:0004 в состоянии, соответствующим условиям договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом зарегистрирована доля в праве 85/100 на неоконченный строительством нежилой дом, выстроенный на 63,6%, находящийся по адресу: г.Калининград, Ленинский пр., д.81А.

Доля в праве 15/100 нежилого дома зарегистрирована за муниципальным образованием г.Калининград.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2001 г. в отношении Центра введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дзантиев А.М.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2002 г. ведена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 26.04.2003 г.

Решением от 29.11.2002 г. внешнее управление прекращено, Центр признан несостоятельным (банкротом), определен срок конкурсного производства до 29.11.2003 г., конкурсным управляющим утвержден Дзантиев А.М.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2003 г. конкурсное производство в отношении Центра завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2006 г. зарегистрирована государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО «Культурно-деловой Центр» 17.07.2003 г. в связи с его ликвидацией.

Проверив доводы Общества о необходимости прекращения производства по делу в связи с ликвидацией Центра (стороны по сделке), апелляционный суд с учетом позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2007 г., отклонил их как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству. Пунктом 5 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено основание для прекращения производства по делу в случае, если ликвидирована организация, являющаяся стороной в деле, а не сторона по сделке.

Оспаривая совершенную сделку, Агентство сослалось на совершение ее с целью заведомо противной основам правопорядка, указав, что недвижимое имущество (в виде объекта незавершенного строительства) было реализовано по заниженной цене и не позволило оставшуюся после погашения требований кредиторов сумму конкурсной массы распределить между учредителями общества, среди которых было Агентство.

Для признания сделки недействительной на основании ст.169 Гражданского Кодекса РФ необходимо установить умысел ее сторон, направленный на достижение целей, противных основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои требования реализацией объекта незавершенного строительства по цене, ниже рыночной стоимости здания, Агентство не представило каких-либо документов, которые могут подтвердить состояние объекта незавершенного строительства на момент решения вопроса о его реализации, а также не представило документов, подтверждающих наличие иных покупателей на данный объект, готовых предложить за него цену значительно выше цены продажи либо рыночную или балансовую стоимость этого объекта.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Агентством заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и назначений экспертизы в целях проверки достоверности произведенной ООО «Фирма Исток» оценки стоимости спорного здания.

Рассмотрев ходатайства, апелляционный суд признал их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Агентством не соблюдены требования ч.4 ст.65, ч.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие обязанность лица, участвующего в деле, заблаговременно направлять другим участвующим в деле лицам копии представляемых доказательств, и предусматривающие право этого лица ссылаться только на такие доказательства. В силу положений ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Агентство, как не исполнившее указанную обязанность, несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Оспаривание достоверности оценки и получение результатов экспертизы не относится к основаниям, указанным Агентством для признания сделки недействительной. Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство Агентства с указанием на это обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства по жалобе подтвердилась правильность выводов суда об отклонении доводов истца о наличии в действиях конкурсного управляющего Дзантиева А.М., а также участников сделок Швейко, Горана умысла на занижение фактической стоимости здания, как неподтвержденных материалами дела и основанными на предположениях. Действия конкурного управляющего были регламентированными предоставленными ему собранием кредиторов должника полномочиями и требованиями законодательства о банкротстве, позволяющими реализацию недвижимого имущества должника без проведения торгов.

Оспариваемая истцом сделка исполнена. Судом первой инстанции в материалах дела о банкротстве установлено наличие платежного поручения N5 от 06.06.2003 г. о перечисление в налоговый орган НДС в размере 1 216 667 руб. по договору купли-продажи здания.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание истца на ненадлежащий способ защиты права по заявленному требованию в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности, так как указанное требование не может быть удовлетворено в качестве последствия признания сделки недействительной, а также обоснованно указал на отсутствие у Агентства правомочий заявлять иски в интересах Российской Федерации.

Доводы жалоб проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 г. по делу N А21-2093/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на Агентства по имуществу Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.С. Полубехина

Судьи
В.М. Горбик
 Н.А. Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2093/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2008

Поиск в тексте