ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А56-7137/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1766/2008) МУП ЖКХ МО "Тосненский район ЛО" г. Никольское "Эксп.О" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 г. по делу N А56-7137/2007 (судья О. А. Алешкевич),

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тосненском районе Ленинградской области

к МУП жилищно-коммунального хозяйства МО "Тосненский район Ленинградской области" г. Никольское "Эксп.О" о взыскании недоимки и пени

при участии: от истца (заявителя): Е. О. Пивко, доверенность от 09.01.2008 г.; от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 638036);

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области (далее - Управление, УПФ РФ, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» г. Никольское «Эксп.О» (далее - Предприятие, МУП, ответчик) о взыскании 588998 руб. недоимки по страховым взносам и 18642 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании проверки реестра поступления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2006 г. страхователю подлежит уплатить 588998 руб. страховых взносов за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2006 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» право на обязательное пенсионное страхование в РФ реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за застрахованных лиц.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователем исполнена не была, в соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. на задолженность за период с 07.06.2006 г. по 08.09.2006 г. начислены пени в размере 18642 руб.

Управлением было выставлено требование N 1162 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 16.11.2006 г. в размере недоимки 588998 руб., пени 18642 руб., которое было 21.11.2006 г. направлено предприятию. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм задолженности и пени.

Предприятие полагает, что требования Управления подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве; взысканные суммы не являются текущими платежами в силу пункта 5 статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судом не исследовался вопрос о категории требуемых платежей. Кроме того, ответчик полагает, что в нарушение статьи 216 АПК РФ в резолютивной части обжалуемого решения не указаны наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителя Управления, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.01 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным Законом N 167-ФЗ сроки, страхователь в соответствии со статьей 26 Закона обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно расчету по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, реестру поступления платежей, акту сверки от 27.07.07 г. N 169 у Предприятия имеется задолженность по страховым взносам в размере 588 998 руб. На указанную задолженность были начислены пени в размере 18 642 руб. Соответствующие суммы задолженности и пени в добровольном порядке по требованию N 1162 ответчиком уплачены не были.

10 марта 2006 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии заявления о признании МУП ЖКХ МО «Тосненский район Ленинградской области» г. Никольское «Эксп.О» несостоятельным (банкротом), 21 ноября 2006 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области МУП ЖКХ МО «Тосненский район Ленинградской области» г. Никольское «Эксп.О» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам согласно пункту 4 указанного Постановления и удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предприятия 588998 руб. недоимки по страховым взносам и 18642 руб. пени.

Довод Предприятия в обоснование неправомерности обжалуемого решения о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям статьи 216 АПК РФ отклоняется судом первой инстанции, поскольку в резолютивной части указано лицо, обязанное уплатить сумму задолженности, суммы основной задолженности и пени. Неуказание же места нахождения ответчика, сведений о его государственной регистрации и общего размер подлежащей взысканию денежной суммы во всяком случае не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 года по делу N А56-7137/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка