• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 года Дело N А21-5341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1730/2008) Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2007 г. по делу N А21-5341/2007 (судья Лобанова Е.А.),

по иску Администрации МО "Мамоновский городской округ"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "За Родину" о взыскании 775957,50 рублей

при участии: от истца: юр. Олифер А.Г., дов. от 01.10.2007 г. N44 от ответчика: пр. Павловой Л.Н., дов. от 18.02.2008 г. N104

установил:

Администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «За Родину» (далее - ответчик, Колхоз) задолженности по арендной плате в размере 744560 руб. 45 коп. и пени в размере 31397 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от требования в части взыскания задолженности по арендной плате за январь 2007 г. в размере 11377 руб. 23 коп. и уменьшил размер пени, предъявленной ко взысканию, до 30293 руб. 47 коп. В связи с принятием судом отказа от иска, в указанной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007 г. исковые требования удовлетворены частично: с Колхоза в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 301 руб. 41 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 руб. 06 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено следующее:

- не смотря на то, что частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы определяется в соответствии с договором, в то же время, частью 3 статьи 65 данного кодекса предусмотрено установление размера арендной платы исключительно в порядке, устанавливаемом органами федеральной, региональной и муниципальной власти;

- расчет арендной платы, признанный судом подлежащим применению, соответствует методике, определенной действовавшим на момент его составления решением Мамоновского городского Совета депутатов от 03.05.2001 г. N 7 «Об установлении базовых ставок арендной платы в процентах от нормативной цены земли за арендуемые земельные участки на 2001 год». До февраля 2007 г. расчет размера арендной платы по арендуемому ответчиком земельному участку производился на основании данного решения;

-с утверждением Положения о методике расчета и взимания арендной платы за землю в муниципальном образовании «Мамоновский городской округ» пунктом 4 решения Мамоновского окружного Совета депутатов от 25.01.2007 г. N 81, решение Мамоновского городского Совета депутатов от 03.05.2001 г. N 7 признано утратившим силу, что исключает применение при расчете арендной платы прежнего порядка, а неисследование судом именно этого обстоятельства повлекло ошибочный вывод об актуальности размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Приложением N 1 к договору аренды от 05.04.2001 г. N 519;

- по смыслу пункта 1.2 Положения о методике расчета и взимания арендной платы за землю в муниципальном образовании «Мамоновский городской округ» данная методика распространяется, в том числе, на все юридические лица, которым земельные участки предоставлялись в аренду решениями правопредшественника истца - Администрации МО «Город Мамоново», т.е. до апреля 2004 г.;

- в целях применения базовых ставок и коэффициентов, утвержденных постановлением Администрации МО от 29.02.2007 г. N 97, к землям под объектами, кроме жилищного фонда и земель сельскохозяйственного использования, следует относить все прочие земли, за исключением земель под жилыми домами и земель, используемых в аграрных целях;

- с февраля 2007 г. расчет арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок должен производиться в соответствии с методикой, утвержденной решением окружного Совета депутатов от 25.01.2007 г. N 81, т.е. с применением базовых ставок и коэффициентов, установленных постановлением Администрации МО от 28.02.2007 г. N 97.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что занимаемый им земельный участок относится к землям сельскохозяйственного использования. Возражений против рассмотрения дела в пределах обжалуемой части решения ответчиком не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда 17.03.2008 г. стороны поддержали, соответственно, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как установлено материалами дела, Колхоз арендует земельный участок площадью 2,1634 га с кадастровым номером 39:21:01-01-02:0033, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, город Мамоново, поселок Краснофлотское, под производственную базу на основании договора аренды N 519, заключенного с Муниципальным образованием «Город Мамоново» 05.04.2001 г. (л.д. 6-12). Срок аренды составляет 49 лет - по 04.04.2050 г. (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Размер арендной платы определен в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого арендная плата за право пользования участком составляет 37210,48 руб. согласно прилагаемому к договору расчету - Приложение N 1 (л.д.12). Этим же пунктом договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями федеральных законов, актов Президента РФ, Правительства РФ, Калининградской областной Думы и городского Совета, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы, с письменным извещением арендатора.

На момент заключения договора расчет арендной платы, как следует из Приложения N 1 к договору, был определен исходя из следующих показателей:

- оценочная зона - город Мамоново;

- разрешенное использование - под производственную базу;

- нормативная цена земли или кадастровая стоимость земельного участка - 43,0 х 21634 = 930262,0 руб.

При этом размер арендной платы за единицу площади составил 1,72 руб. кв.метр, а за всю арендованную площадь - 37210,48 руб.

В указанном размере ответчик производил расчеты по договору аренды с арендодателем до момента образования задолженности, в отношении которой был заявлен настоящий иск.

В связи с тем, что Решением N 81 от 25.01.2007 г. Муниципального образования «Мамоновский городской округ» (л.д. 21) было утверждено Положение о методике расчета и взимания арендной платы за землю в муниципальном образовании «Мамоновский городской округ» (л.д. 22-29) и Постановлением N 97 (л.д. 30-34) Администрации Муниципального образования «Мамоновский городской округ» утверждены ставки арендной платы за землю на территории муниципального образования в 2007 г., Администрация 19.04.2007 г. уведомила Колхоз (письмо исх. N 753 - л.д. 35) о том, что арендная плата за 1 кв. метр арендуемого земельного участка с 01.02.2007 г. составит 90,0 руб.

Наличие задолженности по уплате арендной платы повлекло обращение Администрации в суд за ее взысканием. Одновременно были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора (пункт 3.5).

Отказывая в удовлетворении части иска, суд первой инстанции исходил из следующего:

- арендуемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного использования, учитывая, что он используется Колхозом для сельскохозяйственного производства (основной вид деятельности ответчика - вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах, дополнительные виды деятельности - переработка, консервирование рыбо- и морепродуктов, оптовая и розничная торговля рыбо- и морепродуктами и рыбными консервами, хранение и складирование замороженных и охлажденных грузов);

- базовая ставка в размере 10,0 руб. в год за квадратный метр земли установлена постановлением Администрации от 28.02.2007 г. N 97 для земель под объектами, кроме жилищного фонда и земель сельскохозяйственного использования, таким образом, применение данной базовой ставки при расчете арендной платы за пользование Колхозом арендованным земельным участком неправомерно;

- постановление N 97 не содержит данных о размере базовой ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного использования, за исключением сенокосов, пашни и пастбищ, отсутствуют правовые основания для его применения к арендуемому Колхозом земельному участку;

- при расчете арендной платы следует применять расчет, являющийся Приложением N 1 к договору аренды N 519 от 05.04.2001 г.;

- оплата арендной платы за I и II кварталы 2007 г. произведена платежными поручениями N 562 от 12.04.2007 г. и N 1250 от 16.07.2007 г., следовательно, задолженность отсутствует.

Апелляционный суд считает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом верно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а, в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.1. договора аренды, приложением N1 к договору размер арендной платы для ответчика на 05.04.2001 г. установлен 1,72 руб. за кв.метр. в год, на 28.10.2003 г. - 6,19 руб. за кв.м. в год. Арендная плата за год была рассчитана по следующей формуле: 43 руб. (нормативная стоимость кв.м.)х21634 к.в.м (площадь участка)х4% (базовая ставка арендной платы в процентах от нормативной стоимости земли)х2х1,8 и составляла 133957,73 рубля в год.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, им была допущена просрочка при внесении арендной платы за январь - июнь 2007 г., что послужило основанием для предъявления ответчику соответствующей претензии (л.д.20).

При этом, рассчитывая размер арендной платы, истец за январь 2007 г. применил методику ее исчисления, предусмотренную приложением N1 к договору аренды, а за остальной период рассчитал размер арендной платы на основании Положения о методике расчета и взимания арендной платы за землю в муниципальном образовании «Мамоновский городской округ», утвержденного решением N1 Мамоновского окружного совета депутатов муниципального образования «Мамоновский городской округ» и применил ставки арендной платы, установленные Постановлением Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» N97. О применении новых методик ответчик был проинформирован письмом от 19.04.2007 г. N753 (л.д.35).

Согласно новой методике арендная плата должна была исчисляться по формуле: Ап=СапхК1хК2хПз, где Ап - арендная плата за год, руб.;, Сап - ставка арендной платы руб/кв.м. в год; К1 - коэффициент по виду использования земельного участка; К2 - коэффициент по категории арендатора; Пз - площадь земельного участка, кв.м. Базовые ставки, коэффициенты установлены в приложениях в Постановлению Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» N97 от 28.02.2007 г.

Истцец, рассчитывая размер арендной платы, подлежащей внесению ответчиком за период февраль - июнь 2007 г. необоснованно применил базовую ставку арендной платы, установленную приложением N1 для земель под объектами, кроме жилищного фонда и земель сельскохозяйственного использования в границах города в размере 10 руб. за кв.м в год., К1 для рыболовецких баз, колхозов (3,0) и К2 для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не зарегистрированных на территории муниципального образования (3,0).

Базовая ставка арендной платы в размере 10 руб. за кв. м в год не может быть применена при расчете арендной платы за земли сельскохозяйственного использования. При этом Постановлением от 28.02.2007 г. N97 базовая ставка арендной платы для такой категории земель не установлена.

Ответчик является сельскохозяйственным производственным кооперативом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 20.11.2007 г., основным видом деятельности которого является вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах сельскохозяйственными производителями (л.д.146-153 т.1). Кроме того, ответчик дополнительно осуществляет переработку выловленных ресурсов, а также оптовую и розничную торговлю ими.

Как следует из назначения зданий, расположенных на арендуемом земельном участке и не отрицается ответчиком, эти земли используются Кооперативом исключительно в целях осуществления основного вида деятельности и деятельности по переработки рыбопродукции и морепродуктов. Исходя из перечня видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 г. N458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» деятельность ответчика является сельскохозяйственной. Использование участка под производственную базу сельскохозяйственного кооператива согласовано и в пункте 1.1. договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного использования. По такой категории земель базовая ставка арендной платы Постановлением от 28.02.2007 г. N97 не предусмотрена, что делает невозможным расчет арендной платы по установленной Положением о методике расчета и взимания арендной платы за землю в муниципальном образовании «Мамоновский городской округ» методике, следовательно, должен применяться ранее согласованный сторонами порядок. При этом, основанием для применения ранее действовавшей методики расчета арендной платы будет являться не закрепление ее в нормативных актах, утративших силу, а согласование размера арендной платы в договоре, заключенном между сторонами.

Арендная плата, исчисленная исходя из ранее установленной методики, уплачена ответчиком до вынесения решения по делу, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания арендной платы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2007 года по делу NА21-5341/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» без удовлетворения».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.В. Масенкова

Судьи
Е.В. Жиляева
 Л.С. Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-5341/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 марта 2008

Поиск в тексте