ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А21-2753/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17035/2007) ФГУП "УОВ МО РФ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007г. по делу N А21-2753/2007 (судья Шанько О.А.), принятое по иску (заявлению) ФГУП "СУ КОР" МО РФ

к ФГУП "УОВ МО РФ"

3-е лицо: ЗАО "Усадьба"

о взыскании 640.321 руб.

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

ФГУП «Строительное управление Калининградского особого района» МО РФ (далее - ФГУП «СУК ОР» МО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФГУП «212 комбинат железобетонных изделий» МО РФ о взыскании 640.321руб., из которых 549.633руб. - сумма неосновательного обогащения и 90,688руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица в деле участвует ЗАО «Усадьба».

Определением суда от 11.07.2007г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик по делу ФГУП «212 комбинат железобетонных изделий» МО РФ заменен на правопреемника - ФГУП «Управление обустройства войск» Министерства обороны РФ (далее - ФГУП «УОВ» МО РФ).

Решением суда от 15.10.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик по делу, ФГУП «УОВ» МО РФ, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчиком указано, что в связи с тяжелым финансовым положением истца МО РФ планировался ряд мероприятий, связанных с предупреждением банкротства отдельных его предприятий. Основные средства филиала истца были переданы ответчику, что повлекло за собой передачу некоторых обязательств по ранее заключенным договорам, поэтому перечисление третьим лицом, ЗАО «Усадьба», денежных средств на счет ответчика была произведена в связи с указанной реорганизацией. Руководству филиала истца, 13 УНРМ, о введении в отношении головного предприятия процедуры наблюдения известно не было, и в течение 2006г. и 2007г. никаких вопросов по поводу перечисления денежных средств не возникало, а факт необоснованного получения денежных средств от третьего лица стал известен лишь с получением искового заявления.

В связи с изложенным, ответчик считает, что размер процентов начислен необоснованно, так как, по мнению подателя жалобы, проценты должны начисляться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с того момента, когда он узнал о неосновательном получении денежных средств, то есть с 23.05.2007г.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные объяснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции других участников процесса в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 06.09.2005г. руководителями 13 УНРМ, являющегося филиалом ФГУП «СУ КОР» МО РФ, и ДСУ 4055, являющегося филиалом ФГУП «212 КЖИ», в адрес ЗАО «Усадьба» было направлено письмо N 101 с предложением перечислить денежные средства в сумме 549.633руб., причитающиеся 13 УНРМ, на расчетный счет ДСУ 4055 .

03.11.2005 платежным поручением N19 ЗАО «Усадьба» перечислило ДСУ 4055 денежные средства в сумме 549.633руб., указав в назначении платежа: «кредиторская задолженность за ФГУП «СУ КОР» МО РФ 13 УНМР в связи с реорганизацией согласно письму».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2005г. ФГУП «СУ КОР» МО РФ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Винокуров С.С., замененный впоследствии конкурсным управляющим Сиваковым А.С.

Поскольку с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные Главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, а в соответствии с Положением 13 УНРМ вся дебиторская задолженность указанного филиала является собственностью ФГУП «СУ КОР» МО РФ и при ликвидации филиала вся дебиторская задолженность переходит к ФГУП «СУ КОР» МО РФ, денежные средства, причитающиеся ФГУП «СУ КОР» МО РФ в сумме 549.633руб. не могли быть перечислены в адрес одного из кредиторов должника в нарушение интересов других кредиторов.

На основании указанных выше обстоятельств конкурсный управляющий Сиваков А.С. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств и начисленных на них процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон и третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, истец начислил на незаконно перечисленную в адрес ответчика сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90.688 руб., определив период начисления с 03.11.2005г. (с момента перечисления денежных средств) до 03.05.2007г. (до момента обращения в суд с иском).

Судом первой инстанции такой расчет периода начисления процентов признан обоснованным.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции и при обращении в апелляционный суд не представлено никаких документов в обоснование того, что перечисленная сумма являлась задолженностью истца перед ответчиком, его возражения относительно того, что период неосновательного пользования денежными средствами должен быть исчислен только с момента предъявления иска о возврате неосновательно полученного не основан на нормах права и не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «УОВ МО РФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка