• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 года Дело N А56-32366/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петренко Т.И. судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1531/2008) ООО «АВС Трейдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 по делу N А56-32366/2007 (судья Иванилова О.Б.),

по заявлению ООО "АВС Трейдинг"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУП «775 Артиллерийский ремонтный завод» (Воинская Часть 676780) о признании недействительным распоряжения

при участии: от заявителя: Заинчковская О.В., доверенность от 19.03.2008

от ответчика: Баженова Ю.С., доверенность N 32145-Нг от 29.12.2007

от 3-го лица: Бобр О.В., доверенность N 711/2 от 22.08.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС Трейдинг» (далее - заявитель, ООО «АВС Трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом города Санкт - Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным Распоряжения N 18-р от 06.01.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «775 артиллерийский ремонтный завод» (далее - ГУП «775 АРЗ»).

Решением от 27.12.2007 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ООО «АВС Трейдинг» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Распоряжение N 18-р от 06.01.2004 затрагивает его права и законные интересы, поскольку данным ненормативным актом разрешен снос зданий по адресам: Санкт - Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литер БХ, БЦ, БФ, БЧ, в отношении которых ООО «АВС Трейдинг» является добросовестным приобретателем. В судебном заседании представитель ООО «АВС Трейдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители КУГИ и ГУП «775 артиллерийский ремонтный завод» просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт - Петербурга от 06.01.2004 N 18-р разрешено государственному унитарному предприятию «775 артиллерийский ремонтный завод» произвести снос за счет собственных средств пришедших в негодность объектов недвижимости (пункт 1), ГУП «775 АРЗ» обязывается представить в КУГИ Акты о сносе объектов недвижимости в десятидневный срок с момента завершения работ по сносу (пункт 2), Управлению учета государственной собственности внести необходимые изменения в Реестр федерального имущества после реализации пункта 2 распоряжения (пункт 3) (л.д.18). ООО «АВС Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного распоряжения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002 года по делу N А56-9635/02 в отношении ГУП «775 АРЗ» была введена процедура внешнего управления. Исходя из этого и с учетом статьи 69 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все полномочия собственника имущества возложены на внешнего управляющего с момента введения управления 24.06.2002 в отношении ГУП «775 АРЗ». Соответственно, КУГИ не вправе было выносить распоряжение о сносе и списании объектов недвижимости ГУП «775 АРЗ».

- Распоряжение N 18-р от 06.01.2004 года вынесено в отношении объектов недвижимости, которые явились предметом договора купли - продажи N Л-3 от 02.02.2007, и в отношении которых ООО «АВС Трейдинг» является добросовестным приобретателем. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество с ограниченной ответственностью «АВС Трейдинг» зарегистрировано 10 ноября 2006 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 5067847521430 (свидетельство серия 78 N 006042022), то есть, после вынесения оспариваемого Распоряжения (л.д.26).

Фактическое исполнение ГУП «775 АРЗ» Распоряжения N 18-р от 06.01.2004 подтверждается актами от 08.07.2004 (фактическое выбытие у предприятия имущества по основанию их физического сноса) (л.д. 19-22) и исключением имущества из числа объектов, учтенных в Реестре федерального имущества в составе имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (л.д. 23-25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12086/2007, договор в части продажи спорных объектов недвижимости, в отношении которых ООО «АВС Трейдинг» считает себя добросовестным приобретателем, признан судом ничтожной сделкой.

Распоряжение N 18-р вынесено и фактически исполнено в отношении спорного имущества до государственной регистрации ООО «АВС Трейдинг» в качестве юридического лица, а также до заключения договора купли - продажи, поэтому не имеют правового значения доводы подателя жалобы о его вынесении за пределами полномочий со стороны КУГИ. Кроме того, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2003 по делу о банкротстве N А56-9635/2002 в период внешнего управления назначен исполняющим обязанности начальника Федотов Е.В.

В рамках рассмотрения дела N А56-12086/2007 установлено, что снос объектов недвижимости оформлен актами, подписанными Федотовым Е.В., имеющим полномочия в период внешнего управления на основании судебного акта по делу N А56-9635/2002; и доказательств прекращения его полномочий не имеется.

Таким образом, судебными актами по делу N А56-12086/2007 установлено, что фактические полномочия по выбытию (сносу) спорного имущества осуществлены при соблюдении статьи 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках исполнения ненормативного акта государственного органа.

Соответственно не имеется правовых оснований считать, что Распоряжение N 18-р от 06.01.2004 вынесено за пределами полномочий и с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 по делу N А56-32366/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.И. Петренко

Судьи
И.Б. Лопато
 И.Г. Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32366/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 марта 2008

Поиск в тексте