ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2008 года Дело N А56-14788/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2957/2008) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008г. в части взыскания вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по делу N А56-14788/2005 (судьи Н.А.Васильева, В.А.Лилль, А.Л.Каменев), принятое по заявлению ФНС России

к ЗАО "Титран-Гарант" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: Сумериной И.А. от конкурсного управляющего: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Титран-Гарант» завершено, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Цыбина А.П. взыскано 70.000 руб. 00 коп. вознаграждения за проведение процедур банкротства и 18.408 руб. 80 коп. расходов, связанных с организацией и проведением процедуры конкурсного производства. Суд первой инстанции установил факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражному управляющему, и в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложил обязанность по их возмещению на заявителя ФНС России ( далее - ФНС).

В части взыскания расходов в пользу арбитражного управляющего ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить. Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как Цыбиным А.П. недобросовестно выполнялись обязанности арбитражного управляющего, затягивалось производство, в связи с чем, по мнению ФНС, в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит. Заявитель отмечает, что определение в обжалуемой части нарушает материальные права ФНС.

Цыбиным А.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, поскольку надлежащим образом исполнял все обязанности по процедуре конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве. Указывает, что определение о назначении его конкурсным управляющим от 16.05.2007г. было получено только 03.09.2007г. С указанного срока Цыбин А.П. проводил все необходимые в соответствии с Законом о банкротстве мероприятия по процедуре конкурсного производства. Отмечает, что по требованию ФНС Управлением ФРС по Санкт-Петербурга и Ленинградской области была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Титран-гарант» Цыбина А.П., в ходе которой установлено отсутствие оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, 06.12.2007г. в возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Цыбина А.П. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

Должник, согласно свидетельству серии 47 N 002595699 от 28.02.2008г., исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 07.04.2005г. ФНС подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Титран-Гарант».

Определением суда первой инстанции от 25.05.2005г. требования ФНС признаны обоснованными и в отношении ЗАО «Титран-Гарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев С.Н. с вознаграждением в размере 10.000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника.

Решением от 28.12.2005г. в отношении должника прекращена процедура наблюдения, ЗАО «Титран-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Андреев Н.С..

19.02.2007г. ФНС заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Андреева Н.С. в связи с неисполнением предусмотренных частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанностей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2007г. ходатайство ФНС об отстранении Андреева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Титран-Гарант» удовлетворено. Конкурсным управляющим должника назначен Цыбин А.П.

13.08.2007г. конкурсный управляющий Цыбин А.П. в связи с отсутствием документов о назначении обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о направлении ему копий судебных актов о назначении конкурсным управляющим, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

22.08.2007г. арбитражным судом первой инстанции определение от 16.05.3007г. и решение от 28.12.2005г. по настоящему делу направлены в адрес Цыбина А.П.

25.12.2007г. конкурсный управляющий Цыбин А.П. заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Титран-Гарант» и взыскании с ФНС 88.408 руб. 80 коп. вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, обосновав возложение расходов на заявителя выявленным в ходе процедур банкротства отсутствием имущества у должника.

.Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008г. ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.06.2006г. N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы арбитражного управляющего за проведение им процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсному управляющему в размере 88.408 руб. 80 коп. с ФНС, инициировавшей процесс о несостоятельности Общества, как требуют того положения названных норм Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции проверил суммы расходов, заявленных ко взысканию, и признал их обоснованными по размеру как подтвержденные документально. Арифметика расчета подателем апелляционной жалобы не оспорена.

Доводы ФНС о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения конкурсного производства отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствие имущества у должника нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления недостаточности для этого имущества должника.

Вопрос об исполнении обязанностей арбитражным управляющим не входит в предмет обсуждения при принятии процессуального решения в порядке статьи 149 Закона о банкротстве. Меры, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, к конкурсному управляющему применены не были.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка