• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2008 года Дело N А56-43270/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2462/2008) КУГИ Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-43270/2007 (судья Агеева М.А.),

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Финский 4 - Сервис" о взыскании 675 517,82 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Калинина Н.А. (дов. от 29.12.2007 N32125-42) от ответчика (должника): директор Зиновьев А.М. (прот. N23 от 14.07.2005)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финский 4 - Сервис» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 586 113,13 руб. по договору (с учетом дополнительного соглашения) N04-А001785 от 14.10.1999 за период с 01.02.2007 по 31.08.2007 и пени в сумме 89404,69 руб., а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Финский пер. д. 4, литер А, пом. 1Н(7-13), пом. 1Н (2, ч.п. 3,4-6,14), пом. 7Н (3-11,18-22, 26, 27), пом. 7Н (1,12-17).

Определением суда от 22.01.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений и направить в данной части вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, требования об исполнении денежных обязательств по договору аренды могут быть предъявлены к Обществу действительно только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования же о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок процесса о банкротстве.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (по договору - арендодатель) и Обществом (по договору - арендатором) заключен договор (с учетом дополнительного соглашения) N04-А001785 от 14.10.1999г. аренды нежилых помещений общей площадью 311,9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Финский пер., д.4, лит. А, для использования под нежилые цели.

23.08.2007 ответчиком в адрес Общества была направлена претензия, в которой Обществу было предложено в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности по арендной плате за период с 01.02.2007 по 31.08.2007 в размере 586 113,13 руб. и пени в размере 84 129,67 руб. и в срок до 07.09.2007 явиться для заключения соглашения о расторжении договора аренды N04-А001785 от 14.10.1999 и в 3-х дневный срок с момента его подписания в соответствии со ст. 622 ГК РФ обеспечить освобождение занимаемых помещений.

В связи с неисполнением Обществом требований, изложенных в претензии, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 в отношении ООО «Финский 4-Сервис» введена процедура наблюдения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба КУГИ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 по делу NА56-11955/2007 в отношении ООО «Финский 4 - Сервис» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Указания же на то, что требования неимущественного характера, к каковым относятся и требования истца о расторжении договора аренды и выселении должника из арендованных помещений, должны также предъявляться в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» данный закон не содержит.

Расторжение договора аренды по мотиву нарушения договорных обязательств и освобождение арендованных помещений как следствие прекращения договора не связаны с необходимостью фактического исполнения обязанности по внесению арендных платежей и с реальным погашением долга, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, то есть вне рамок процесса о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды и выселении, подлежит отмене с направлением вопроса в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу NА56-43270/2007 отменить в части оставления без рассмотрения заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды N04-А001785 от 14.10.1999 и выселении ООО «Финский 4 - Сервис» из занимаемых помещений.

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ООО «Финский 4 - Сервис» в пользу Комитета по управлению городским имуществом судебные расходы в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.О. Третьякова

Судьи
М.Л. Згурская

 Н.И. Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43270/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2008

Поиск в тексте