ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года Дело N А56-48361/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2459/2008) Межрайонной ИФНС России N3 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008г. по делу NА56-48361/2007 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску (заявлению) ТОО "Кингисеппское"

к Межрайонной ИФНС России N3 по Ленинградской области о признании решения недействительным

при участии: от заявителя: Подуздова А.А. по доверенности от 31.03.2008г. от ответчика: Лукина О.Н. по доверенности от 25.12.2007 N1954

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Кингисеппское» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N3 по Ленинградской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках N2721 от 06.09.2007 и о приостановлении операций по счетам заявителя как налогового агента в банке N2426 от 06.09.2007, как несоответствующих п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 25.01.2008г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 25.01.2008г. и принять новое об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, приостановление операций по счетам налогоплательщика соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству о банкротстве и является законным. Инспекция полагает, что задолженность по налогу на имуществу и пени в данном случае является текущей, в связи с чем удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном налоговым законодательством.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда от 25.01.2008 проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 заявитель признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий (Дело NА56-28854/2005). Определением суда от 24.04.2007 конкурсное производство в отношении заявителя продлено на 6 месяцев. Определением суда от 06.10.2007 срок конкурсного производства продлен еще на 6 месяцев до 14 марта 2008 года.

Инспекция вынесла решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках N2721 от 06.09.2007г. на основании ст.31, 46 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2007 N7383 и о приостановлении операций по счетам заявителя как налогового агента в банке N2426 от 06.09.2007 на основании ст.31 и 76 НК РФ.

В соответствии с требованием N7383 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2007 срок уплаты наступил 06.08.2007, т.е. после введения процедуры конкурсного производства.

Общество не согласилось с указанными решениями Инспекции и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что приостановление операций по счетам Общества во время конкурсного производства не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с требованиями п.4 ст.142 ФЗ N127-ФЗ требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, а расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном этой же статьей.

Пункт 13 соответствующего Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 акцентирует внимание на том, что «Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности».

Вынесенные инспекцией решения нарушают права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства Инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам Общества в банке.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что оспариваемое решение принято во исполнение требований по взысканию текущего платежа, в связи с чем он не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, а следовательно, на него не распространяются ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Однако названным Законом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер. Кроме того, при рассмотрении требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, заявленных в рамках дела о банкротстве в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, уполномоченный орган пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25).

Таким образом, доводы жалобы Инспекции являются несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-48261/2007 от 25 января 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка