• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 года Дело N А21-11433/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1947/08) Управления Пенсионного фонда РФ в Светлогорском городском округе Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.08 по делу N А21-11433/2005 (судья Лузанова З.Б.),

по иску (заявлению) Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Петрова А.М.

о прекращении исполнительных проиводств

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Петрова А.М. - не явился (извещен)

от УПФ РФ в Светлогорском городскому округе Калининградской области - не явился (извещен)

от УМП «Теплосеть» - явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском городском округе Калининградской области (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с Унитарного муниципального предприятия «Теплосеть» (далее Предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004 года в сумме 115 771 руб. и пеней в сумме 9 926 руб. Решением от 27.03.06, вступившим в законную силу, суд удовлетворил заявление. На основании указанного решения выданы исполнительные листы от 23.05.2006 N006240 и N006241.

20.12.2007 старший судебный пристав-исполнитель Светлогорского городского округа Калининградской области А. М. Петров (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств:

- N7545/987/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.05.2006 N006240, о взыскании с Предприятия задолженности в сумме 125 697 руб.

- N7543/977/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.05.2006 N006241, о взыскании с Предприятия госпошлины в сумме 5 027,88 руб. в общей сумме 53 946 руб.

Заявления обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.07 по делу NА21-2283/2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сослался на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N127-ФЗ) и статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N119-ФЗ).

Определением от 09.01.2008 суд удовлетворил заявления судебного пристава-исполнителя и прекратил исполнительные производства N7545/987/5-07 и N7535/977/5-07, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2006.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить определение от 09.01.2008 в части прекращения исполнительного производства N7545/987/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.05.2006 N006240, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 126 Закона N127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 23 Закона N119-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой Закона N119-ФЗ, исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства Законом N119-ФЗ не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства.

Более того, из смысла названных норм не следует тождественность понятий «прекращение исполнительного производства» и «прекращение исполнения».

Так, прекращение исполнительного производства означает невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований и прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления.

В то же время прекращение исполнения производится не только при прекращении производства по делу, но и при возвращении исполнительного документа, а также в случае окончания исполнительного производства, что не влечет последствий, наступающих при прекращении исполнительного производства.

Фактически прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядка исполнения.

Таким образом, помимо прекращения исполнительного производства Законом N119-ФЗ предусматриваются и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.

Поскольку статьей 23 Закона N119-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, указанная судебным приставом-исполнителем причина прекращения исполнительного производства не предусмотрена, у суда не было оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N7545/987/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2006 N006240.

Более того, необходимо отметить, что, вынося определение о прекращении исполнительного производства N7545/987/5-07, суд первой инстанции не убедился, что такое исполнительное производство вообще возбуждалось, и что оно возбуждено на основании исполнительного листа от 23.05.2006 N006240. Судебным приставом при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 23.05.2006 N006240, выданному Арбитражным судом Калининградской области, не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства N7545/987/5-07. Не представлены такие доказательства и по определению апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.08 по делу N А21-11433/2005 в обжалуемой части отменить.

Отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области А.М. Петрову в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N7545/987/5-07, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.06 N 006240.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-11433/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 апреля 2008

Поиск в тексте