ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 года Дело N А56-45225/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2785/2008) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008г. по делу N А56-45225/2007 (судья Новикова Е. В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу к ООО "ХимКо" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: Филлипова В. С. от должника: не явился

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ХимКо» (далее - ООО «ХимКо», Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Требование мотивировано непредставлением налогоплательщиком бухгалтерской отчетности, отсутствием операций по расчетному счету в банке, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 3994956 руб.

Определением суда от 06.02.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Заявитель просит определение от 06.02.2008 отменить, и ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ХимКо» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, при обращении уполномоченного органа с заявлением о банкротстве ООО «ХимКо» как отсутствующего должника на основании статей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указаны сведения о нарушении требований налогового законодательства, связанных с уплатой обязательных платежей и представлением отчетов.

Кроме того, приведены доводы об отсутствии операций по расчетному счету в банке, в материалы дела представлены сведения об отсутствии Общества по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, то есть наличие признаков отсутствующего должника.

Согласно статье 21.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение должника невозможно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения об обращении в суд, должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции хотя бы по одному банковскому счету. Следовательно, ООО «ХимКо» является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед, бюджетами разных уровней. При этом, уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В нарушение статьи 39, пунктов 1 и З статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации не представлено налоговым органом и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что, как правильно отметил суд первой инстанции, влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-45225/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка