• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А56-19025/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Конус» и ЗАО «Сосновоагропромтехника» (регистрационный номер 13АП-1854/2008) и апелляционную жалобу ФГУ Осинорощинская КЭЧ района и «ФЭУ ЛенВО» (регистрационный номер 13АП-1856/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007г. по делу N А56-19025/2006 (судья С.Н.Алексеев), принятое по заявлению ООО «Фаэтон» к ФГУСП "Ленинградец" МО РФ о включении в реестр требований кредиторов 7.171.611 руб. 00 коп. при участии:

от подателей апелляционных жалоб: 1- Мироновская Т.В. доверенность N1/07 от 04.02.2008г., 2 - не явился, 3 - Соловьев Д.А. доверенность от 11.03.2008г., 4 - Самсонов О.И. доверенность Nб/н от 03.03.2008г.

от кредитора-заявителя: Алексеева Е.А. доверенность от 02.10.2007г. от должника: Маршев Д.Ю. доверенность Nб/н от 28.01.2008г.

от временного управляющего: представитель Кереселидзе Г.В. доверенность Nб/н от 02.11.2007г. от ООО «Агростройсервис»: Атрощенкова И.С. доверенность от 30.01.2008г.

от ТУ ФАУФИ по Ленинградской области: Дудырева А.В. доверенность Nор-061/08-4 от 15.04.2008г.

установил:

В ходе процедуры внешнего управления, введенной в отношении федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ленинградец» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП «Ленинградец» МО РФ, Предприятие, Должник) определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006г., общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее - ООО «Фаэтон», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ (далее - Реестр) его денежного требования в сумме 7 171 611 руб., из которых 5 821 000 руб. - сумма неосновательного обогащения и 1 350 611 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 17.06.2005 г. по 29.05.2007 г., а также просило обязать внешнего управляющего ФГУСП «Ленинградец» МО РФ внести соответствующие изменения в реестр установленных требований Предприятия.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 г. были уменьшены требования ООО «Фиолент» в реестре требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ на сумму 7 171 611 руб., из которых 5 821 000 руб. - основной долг, 1 350 611 руб. - финансовые санкции, а также в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Фаэтон» в сумме 7 171 611 руб., из которых 5 821 000 руб. - неосновательное обогащение, 1 350 611 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Этим же определением суд обязал внешнего управляющего ФГУСП «Ленинградец» МО РФ внести соответствующие изменения в реестр установленных требований ФГУСП «Ленинградец» МО РФ.

В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы ФГУСП «Ленинградец» МО РФ ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района», ФЭУ ЛенВО, ООО «Конус», ЗАО «Сосновоагропромтехника» просят определение суда от 18.06.2007 г. отменить и отказать ООО «Фаэтон» во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007г. определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007г. изменено. Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму начисленных процентов до 1.310.014,92руб. Вопрос об уменьшении размера требований кредитора ООО «Фиолент» суд апелляционной инстанции возвратил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008г. указанное постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители ООО «Конус», синорошинская КЭЧ района и ФЭУ ЛенВО, присутствующие в судебном заседании, поддержали доводы апелляционных жалоб, просят вынесенное судом первой инстанции определение отменить как необоснованное.

В обоснование своих доводов податели апелляционных жалоб указывают, что заявленное требование ООО «Фаэтон», по их мнению, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Такое последствие недействительности сделки как замена кредитора в реестре требований кредиторов Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, поэтому судом первой инстанции было применено последствие недействительности сделки, не предусмотренное действующим законодательством. Также податели апелляционных жалоб считают, что заявленное требование должно было быть рассмотрено как вновь заявленное, без ссылки на замену кредитора.

Представитель должника поддержал позицию подателей апелляционных жалоб.

Представители ООО «Фаэтон» и арбитражного управляющего ФГУСП «Ленинградец» МО РФ с доводами подателей апелляционных жалоб не согласны, считают вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.06.2005 г. между ООО «Фаэтон» (Займодавец) и ФГУСП «Ленинградец» МО РФ (Заемщик) был заключен договор займа N 1/с, с последующим заключением к нему дополнительного соглашения от 20.06.2005 г., в соответствии с которыми Займодавец передал Заемщику денежные средства в общей сумме 5 821 000 руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок.

По договору цессии без номера от 25.11.2005 г. ООО «Фаэтон» уступило ООО «Фиолент» право требования долга, вытекающее из договора займа N 1с от 17.06.2005 г. в сумме 5.821.000руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006 г. по делу NА56-19025/20006 требование ООО «Фиолент» в размере 10 867 867 руб. 59 коп., из которых 9 573 590 руб. основного долга и 1 294 277 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом установленным и включено в реестр требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ с отнесением их в третью очередь. В сумму предъявленных ООО «Фиолент» требований вошло и требование, уступленное ООО «Фаэтон» в сумме 5.821.000руб. Проценты на сумму этого требования заявителем не начислялись.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007г. по делу NА56-47247/2006 договор уступки права требования (цессии) от 25.11.2005 г., заключенный между ООО «Фаэтон» и ООО «Фиолент» признан недействительным в силу ничтожности лежащего в его основе договора займа N 1/с от 17.06.2005 г. между ФГУСП «Ленинградец» МО РФ и ООО «Фаэтон».

Поскольку сделка, оформленная договором займа и дополнительным соглашением к нему является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона, а денежные средства в общей сумме 5.821.000руб. в адрес ФГУСП «Ленинградец» МО РФ займодателем были перечислены, и у заемщика возникло с момента их перечисления неосновательное обогащение, поскольку законных оснований пользования этими средствами не было, ООО «Фаэтон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования на сумму 7.171.611руб., состоящей из суммы неосновательного обогащения и суммы начисленных процентов.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал требования ООО «Фаэтон» обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их в заявленном размере. Одновременно суд первой инстанции уменьшил установленные в реестре требований кредиторов должника требования ООО «Фиолент» на сумму требований ООО «Фаэтон».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции относительно правомерности включения в реестр требований кредиторов требования ООО «Фаэтон» и уменьшения суммы требований ООО «Фиолент» обоснованными по праву. По определению размера требований выводы суда первой инстанции подлежат изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий ее недействительности и недействительна с момента ее совершения.

Из приведенной выше нормы следует, что сделка считается недействительной не с момента установления или признания этого факта судом, а с момента ее совершения. Поэтому правовые последствия такой сделки применяются к действиям участников сделки, произведенным с момента ее совершения.

По общему правилу, в случае недействительности сделки стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, поскольку в ином случае у сторон возникает неосновательное обогащение.

Обязанность возврата неосновательного обогащения закреплена в статье 1102 названного выше Кодекса, а в статье 1103 того же Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из представленных в материалы дела платежных документов (платежные поручения NN 25,26,27 от 21.06.2005г., N 934 от 19.10.2005г. и N 345 от 18.11.2005г.) следует, что ООО «Фаэтон» перечислило в адрес ФГУСП «Ленинградец» МО РФ денежные средства в общей сумме 5.821.000руб. Поскольку у получателя этих средств отсутствовали законные основания для пользования и распоряжения ими, у него возникло неосновательное обогащение с момента их получения.

В силу требований закона сумма неосновательно полученных денежных средств 5.821.000руб. подлежит возврату ее отправителю. Поскольку в отношении получателя денежных средств возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и исполнение денежных обязательств должника перед кредиторами возможно только в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», требования ООО «Фаэтон» в сумме 5.821.000руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к исполненному по недействительной сделке положения данной нормы применяются с момента ее совершения.

Из заявления ООО «Фаэтон» о включении его требований в реестр требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ следует, что на сумму неосновательного обогащения заявителем начислены проценты в сумме 1.350.611руб. Период начисления заявителем определен с 17.06.2005г. (то есть с момента заключения договора займа от 17.06.2005г.) по 29.05.2007г. (до момента заявления требования).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью определения периода начисления процентов, поскольку денежные средства на счет ФГУСП «Ленинградец» МО РФ согласно платежным документам поступили в период с 21.06.2005г. по 18.11.2005г.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление процентов прекращается с момента введения в отношении должника процедуры внешнего управления (19.04.2006г.).

Таким образом, период начисления процентов следует определить с 21.06.2005г. по 19.04.2006г.

Сумма процентов за указанный период составит 757.102руб.

В указанном размере требование ООО «Фаэтон» о взыскании процентов подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. В остальной сумме начисленных процентов заявителю надлежит отказать.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом было истребованы из суда первой инстанции и обозрены материалы по заявлению ООО «Фиолент» о включении его требований в реестр требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006г. по делу N А56-19025/2006 требования ООО «Фиолент» включены в реестр требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ в размере 10 867 867 руб. 59 коп., из которых 9 573 590 руб. сумма основного долга и 1 294 277 руб. 59 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В состав суммы указанных требований включено и требование к должнику в сумме 5.821.000руб., возникшее из договора займа, заключенного с ООО «Фаэтон» и уступленное последним ООО «Фиолент» по договору уступки права.

Поскольку решением арбитражного суда сделка по уступке права признана недействительной в связи с недействительностью договора займа, право требование данного кредитора к должнику в сумме 5.821.000руб. прекратилось и сумма данного требования подлежит исключению из суммы требований кредитора ООО «Фиолент» предъявленных к должнику.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что денежные требования ООО «Фаэтон» в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим денежным обязательствам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Предприятия, не основан на приведенных выше нормах гражданского законодательства (обязательство возвратить все полученное по недействительной сделке возникает с момента совершения такой сделки, а не с момента признания ее судом недействительной), в связи с чем апелляционным судом отклоняется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы подателей апелляционных жалоб относительно невозможности установления требований ООО «Фаэтон» в настоящее время, поскольку в отношении должника отменен судебный акт о введении процедуры внешнего управления и должник возвращен в процедуру наблюдения, а в силу требований законодательства о банкротстве требования кредиторов в указанной процедуре подлежат рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов, если они предъявлены в определенный срок после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения (статья 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление ООО «Фаэтон» рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в период, когда в отношении должника была введена процедура внешнего управления. Суд апелляционной инстанции проверяет, в силу своих полномочий, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта. Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные возражения подателей апелляционных жалоб не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007г. по делу NА56-19025/2006 отменить в части уменьшения размера требований кредитора ООО «Фиолент» и размера, подлежащих включению в реестр требований кредиторов процентов, предъявленных ООО «Фаэтон», изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Уменьшить требования ООО «Фиолент» в реестре требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ на сумму 5.821.000руб.

Включить требование ООО «Фаэтон» в реестр требований кредиторов ФГУСП «Ленинградец» МО РФ в сумме 5.821.000руб. - сумма основного долга и 757.102руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Третья очередь.

Арбитражному управляющему внести соответствующие изменения в реестр установленных требований ФГУСП «Ленинградец» МО РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.К. Зайцева


Судьи
Е.В. Жиляева
И.В. Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19025/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2008

Поиск в тексте