• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2008 года Дело N А26-7111/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3323/2008) ОАО «Нефтегазстрой» на определение Арбитражного суда Республики Карелии

от 23.05.2007 г. по делу N А26-7111/2005 (судья Москалева Е.И.), по заявлению ОАО «Нефтегазстрой» к ОАО «Онежский тракторный завод» о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 1.296.617,60руб.

при участии: от кредитора: представитель А.В. Фотин по доверенности от 28.09.07 г. от должника: представитель О.Ю. Елисоветский по доверенности от конкурсного управляющего от 20.07.07 г. от уполномоченного органа: представитель О.Э. Кайгородова по доверенности от 25.04.08 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтегазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Завод, должник) о включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процедуре внешнего управления (введена сроком на 18 месяцев определением суда от 08.11.2006 г.), требования в сумме 1 269 617 руб. 60 коп., вытекающего из договоров подряда на капитальное строительство от 01.08.2002 г. N 1, от 21.10.2002 г. N 2 и от 17.06.2003 г. N 3.

Определением арбитражного суда от 23.05.2007 г. требование Общества признано обоснованным частично - в сумме 220 000 руб. (по договору от 17.06.2003 г. N 3), в этом размере требование включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь. В остальной части в установлении требования отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения требования было заявлено внешним управляющим должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., вынесенным по апелляционной жалобе кредитора, определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2007 г. изменено, требования Общества признаны установленными в полном объеме - в сумме 1 269 617 руб. 60 коп. При этом судом сделан вывод о перерыве течения срока исковой давности ввиду подписания должником акта сверки от 30.09.2005 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2007 г., вынесенным по кассационной жалобе заявителя по делу (уполномоченного органа) - Федеральной налоговой службы России, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2007 г. отменено в части установления требования в сумме 708 111 руб. 80 коп., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, в остальной части постановление от 14.12.2007 г. оставлено без изменения. Отменяя постановление, кассационный суд указал на то, что апелляционный суд не исследовал и не дал соответствующей оценки счетам-фактурам N 82, 100 и 047 на общую сумму 708 111 руб. 80 коп. на предмет их относимости к договору подряда от 01.08.2002 г. N 1., в связи с чем суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении необходимо проверить обоснованность требования на указанную сумму и в том числе дать оценку возражениям внешнего управляющего о пропуске срока исковой давности по этим требованиям.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор требование в спорной сумме (708 111 руб. 80 коп.) поддержал, полагая его обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле и вновь представленными материалами и подлежащим включению в реестр кредиторов должника. Представитель конкурсного управляющего согласился с обоснованностью заявленного требования в полном объеме, уполномоченный орган против включения в реестр требования в спорной сумме возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, задолженность в спорном объеме (708 111 руб. 80 коп.) основана на счет-фактурах N 82 от 19.10.2002 г. на сумму 70 500 руб. 00 коп., N 100 от 30.11.2002 г. на сумму 200 837 руб. 31 коп. и N 47 от 17.06.2003 г. на сумму 436 774 руб. 80 коп. (л.д. 38, 41, 43 т. 1).

Согласно счет-фактуре N 82 она выставлена за «Автоуслуги». В материалы дела представлен акт сверки расчетов между должником и кредитором по состоянию на 26.02.2003 г., в котором отражена задолженность по данной счет-фактуре со ссылкой на образование этой задолженности по объекту «ГРС Южная до котельной ОТЗ-2» (л.д. 80 т. 1).

Счет-фактуры N 110 и 47 выставлены за разницу в стоимости материалов, израсходованных на строительстве газопровода высокого давления от ГРС «Южная» до котельной ОТЗ-2 за период август-декабрь 2002 г., кроме того задолженность по счет-фактуре N 100 также отражена в указанном выше акте сверки.

Таким образом, исходя из содержания указанных счет-фактур (в том числе, их даты), а также акта сверки задолженности по состоянию на 26.02.2003 г. вся спорная задолженность относится к работам и услугам по строительству газопровода, которые являются предметом договора на капитальное строительство N 1 от 01.08.02 г.

Кроме того, кредитором в апелляционном суде представлено приложение к акту сверки расчетов от 30.09.2005 г., также подписанное обеими сторонами, в котором отражена задолженность по всем трем спорным счет-фактурам с отнесением задолженности по ним к указанному договору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным как наличие самой спорной задолженности, так и отнесение ее к договору N 1 от 01.08.02 г., вследствие чего и в связи с отражением задолженности в акте сверки расчетов от 30.09.2005 г. срок исковой давности по требованию в этой сумме также не пропущен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность признавалась должником как до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства (акт сверки задолженности 26.02.2003 г.), так и после (акт сверки от 30.09.2005 г.), а кроме того конкурсный управляющий возражений против заявленного требования не заявил. Отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность, при совокупности вышеуказанных доказательств на вывод об обоснованности требования не влияет, так как обусловлено давностью проведения работ (2002 г.) и отсутствием в связи с этим как у должника, так как у кредитора обязанности по хранению этих документов в течение столь длительного времени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать требование ОАО «Нефтегазстрой» к ОАО «Онежский тракторный завод» в сумме 708 111 руб. 80 коп. обоснованным.

Включить данное требование в реестр требований кредиторов ОАО «Онежский тракторный завод» для удовлетворения в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.М. Герасимова

Судьи
Т.С. Гафиатуллина
Л.Н. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7111/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 мая 2008

Поиск в тексте