ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 года Дело N А56-15917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1379/2008) ОАО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу N А56-15917/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Тракт-Строй" к ОАО "Перспектива" о взыскании 3.064,964,88руб.

при участии: от истца: Симонова А.В. доверенность Nб/н от 04.12.2007г. от ответчика: Осипова А.А. доверенность от 08.05.2008г.

установил:

ООО «Тракт-Строй» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО «Перспектива» о взыскании 3.064.964,88руб. долга по оплате поставленных в адрес ответчика строительных материалов и оказанных услуг по предоставлению транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 2.777.912,19руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда об обоснованности заявленного истцом требования в удовлетворенной части основан на представленной истцом ксерокопии акта сверки, который не может являться доказательством по делу, поскольку только подлинный документ может являться допустимым доказательством по делу.

Также ответчик считает, что поскольку между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, и не оговорены условия предоставления такой техники, у него не возникло обязанности по оплате, поскольку истец не может доказать предъявленное требование по размеру.

Ответчик также полагает, что истцом не доказана поставка строительных материалов по накладной от 31.07.2006г. N 07.83, поскольку последняя не подписана ответчиком.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен, считает принятое судом решение обоснованным.

По предложению суда апелляционной инстанции сторонами была проведена сверка расчетов по всему перечню документов, которые имеются у сторон в подтверждение их взаимоотношений по поставке строительных материалов (щебня) и предоставлению услуг по пользованию транспортными средствами (грузовыми автомашинами и механизмами). В результате данной проверки установлено, что все первичные документы (накладные на поставку щебня), по которым возникли разногласия по оплате, подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему принятых строительных материалов, доказательства предоставления услуг по пользованию транспортными средствами и специальными механизмами (путевые листы с отражением в них времени пользования техникой) также подписаны со стороны пользователя (ответчика).

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с нахождением судьи Масенковой И.В. в очередном отпуске, изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ОАО «Перспектива», на председательствующий - Зайцева Е.К., судьи - Копылова Л.С. и Жиляева Е.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по имеющейся между сторонами устной договоренности ООО «Тракт-Строй» поставило ОАО «Перспектива» в период с 03.02.2006г. по 31.07.2006г. щебень гранитный. Общий объем поставок составил 14.054.768,89руб.

Товар ответчиком был принят без замечаний по объему и качеству, что подтверждается накладными N 02.03 от 03.02.06г., N 02.04 от 04.02.06г., N02.05 от 10.02.06г., N 02.08 от 28.02.06г., N 02.09 от 22.02.06г., N 02.11 от 15.02.06г., N 0305 от 03.03.06г., N 03.06 от 12.03.06г., N 03.08 от 12.03.06г., N 04.36 от 17.04.06г., N 04.39 от 27.04.06г., N 04.40 от 29.04.06г., N 04.7 от 08.04.06г., N 04.8 от 08.04.06г., N 04.9 от 08.04.06г., N 07.35 от 15.07.06г., N 07.83 от 31.07.06r,. N 12.14 от 15.12.2006г.

Также в период с 30.06.2006г. по 31.08.2006г. истец предоставлял ответчику услуги автотехники, общая стоимость которых составила 2.626.616,28руб. Предоставление услуг подтверждено путевыми листами и счетами-фактурами N 06.63 от 30.06.06г., N 06.67 от 30.06.06г., N 06.76 от 30.06.06г., N 06.87 от 30.06.06г., N 06.91 от 30.06.06г., N 07.81 от 31.07.06г., N 07.82 от 31.07.06г., N 08.78 от 31.08.06г., N 08.80 от 31.08.06г.

Частично вышеуказанные материалы и услуги были оплачены ответчиком платежными поручениями N 231 от 28.07.06г., N 395 от 24.08.06г., N 450 от 31.08.06г., N 1503 от 15.09.06г., N 1560 от 21.09.06г., N 1616 от 27.09.06г., N 705 от 04.10.06г., N 1801 от 13.10.06г., N 1878 от 27.10.06г., N 2068 от 23.11.06г. Частично строительные материалы и предоставленные услуги были зачтены в счет встречных требований ответчика к истцу, о чем свидетельствуют акты о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 30.06.2006г., от 25.09.2006г. и от 10.11.2006г.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г., составленному и подписанному ОАО «Перспектива» и направленному последним в адрес ООО «Тракт-Строй» по факту, задолженность ответчика перед истцом по оплате строительных материалов и предоставленных услуг составила 2.777.912,19 руб. По данным ООО «Тракт-Строй» - 3.064.964,00руб.

Полагая, что задолженность ОАО «Перспектива» перед ООО «Тракт-Строй» составляет 3.064.964,88руб, истец обратился в арбитражный суд с иском именно в размере указанной суммы.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в сумме 2.777.912,19 руб., то есть в размере задолженности, признанной ответчиком по акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006г. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу принципов осуществления гражданских прав, сформулированных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно, злоупотребление своими права, ведущее к нарушению прав и законных интересов третьих лиц не допускается.

В рассматриваемом споре между сторонами не были заключены в письменной форме договоры поставки строительных материалов и оказания услуг по предоставлению транспортной техники, вместе с тем между сторонами существовали отношения по поставке и оказанию услуг, которые сопровождались совершением конклюдентных действий - отгрузка строительных материалов, предоставление автотранспортных средств и передвижных механизмов и их оплата, как путем перечисления денежных средств, так и путем проведения зачетов встречных однородных требований, что допускается нормами действующего гражданского законодательства (статьи 437 и 438 ГК РФ).

Поскольку во всех представленных суду накладных на поставку строительного материала имеются доказательства принятия груза ответчиком в объеме, указанном в сопроводительном документе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия позиции ответчика о недоказанности истцом предъявленных требований по размеру в части требований суммы долга по оплате поставленного щебня.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для принятия во внимание позиции ответчика о недоказанности истцом размера требований в части взыскания долга по оплате оказанных услуг. Ответчик в апелляционной жалобе и в судебных заседаниях ссылался на то обстоятельство, что истцом не доказана правомерность использования установленных им тарифов для расчета стоимости услуг за пользование техникой. По этой причине ответчик представил апелляционному суду свой расчет стоимости предоставленных услуг, произведя арифметический расчет величин на основании данных сборника средних сметных цен на основные строительные ресурсы в Российской Федерации, опубликованном в журнале «Сметные цены в строительстве» N 6 (114) за июнь 2007г. По данным тарифам долг ответчика по оплате оказанных услуг за пользование автомобилем-самосвалом грузоподъемностью до 30 тонн и экскаватором одноковшовым дизельным на гусеничном ходу составит 1.525.233,91руб. (тариф пользования автомобилем по справочнику - 757,55 руб. в час., по прейскуранту истца - 1.194руб. в час; экскаватором по справочнику - 910,84 руб. в час, по прейскуранту истца - от 1.704 руб. до 1.980 руб. в зависимости от марки экскаватора).

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции считает правильным руководствоваться ценами и тарифами, установленными истцом и положенным им в основу предъявленных требований. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего. Истцом в материалы дела представлен документ - «Договорные цены на дорожную технику для сторонних организаций», утвержденный руководителем ООО «Тракт-Строй» 10.01.2006г. Указанные в нем цены истцом применяются при проведении расчетов со всеми сторонними организациями, которым истец оказывает услуги по предоставлению техники. Поскольку такой вид деятельности, как оказание услуг по предоставлению в пользование техники является для истца одним из видов его деятельности, он вправе установить для оплаты предоставленных услуг свои тарифы.

Указанные истцом тарифы им были использованы во всех случаях предоставления ответчику техники без каких-либо изменений и частично такие услуги были оплачены ответчиком. Что свидетельствовало о его согласие с расчетами произведенными истцом.

Кроме того, данные ответчика, приведенные в расчете в суде апелляционной инстанции, являются усредненными данными, без учета конкретного вида строительной техники или типа и марки автомобиля (а также без учета затрат на его содержание и обслуживание) и, фактически, не многим отличаются от расценок, приведенных истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом предъявленные исковые требования доказаны представленными в дело документами как по праву, так и по размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что копия акта сверки расчетов не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом в материалы дела представлена надлежаще заверенная ксерокопия акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2006г. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не делалось никаких заявлений относительно несоответствия представленной в материалы дела копии документа ее оригиналу. Кроме того, данный документ был составлен, подписан ответчиком и по факсу направлен для согласования в адрес истца, поскольку на представленном в материалы дела бланке документа имеются реквизиты наименования передающей организации, ее номер телефона, а также дата и время направления информации в адрес истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу NА56-15917/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка