ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 года Дело N А26-6879/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1573/2008) ООО "СРЗ-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2008 по делу N А26-6879/2006 (судья Борунов И.Н., Кезик Т.В., Москалева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "СРЗ-Инвест" об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Сортавальский рыбозавод" Ремнева Бориса Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

при участии: от заявителя: представителя Ахнаевой И.А. (доверенность от 22.06.2007), Ядыкина В.К. (паспорт) от должника: представителя Коптилого К.Ф. (доверенность от 21.04.2008)

от конкурсных кредиторов: ЗАО «Могунция Норд-Вест» - представителя Коледова В.Ю. (доверенность от 15.10.2007)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2006 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Сортавальский рыбозавод» (далее - ЗАО «Сортавальский рыбозавод», Общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.10.2007, конкурсным управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 решение суда первой инстанции от 17.10.2006 было отменено, заявление о признании Общества банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2008 Ремнев Б.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Сахарова Н.А.

Данное определение было вынесено судом первой инстанции на основании ходатайства Ремнева Б.Н. от 20.09.2007 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сортавальский рыбозавод".

05.10.2007 ООО "СРЗ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Сортавальский рыбозавод" Ремневым Б.Н. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сортавальский рыбозавод".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2008 в удовлетворении заявления ООО "СРЗ-Инвест" было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 145 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), а именно, не предоставлением Обществом доказательств нарушения его прав или законных интересов, а также наличия убытков для кредиторов или должника. Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что конкурсный управляющий выполняет мероприятия конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона, его действия не противоречат действующему законодательству.

Не согласившись с выводами данного судебного акта, ООО «СРЗ-Инвест» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить определение от 21.01.2008, признать незаконным неисполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО «Сортавальский рыбозавод» Ремневым Б.Н., отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, выводы судебного акта не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При вынесении определения от 21.01.2008 судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В частности ООО «СРЗ-Инвест» указало, что судебный акт был подписан только председательствующим судьей Боруновым И.Н. при рассмотрении заявления в коллегиальном составе. По существу вопроса податель жалобы заявил о том, что Ремневым Б.Н. не была исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и принятию мер по обеспечению его сохранности, предъявлению требований о взыскании задолженности к третьим лицам, выявлению признаков преднамеренного банкротства, осуществлению иных установленных Законом функций.

До начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения конкурсного кредитора Ядыкина В.К. об имеющемся безусловном основании для отмены судебного акта, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «СРЗ-Инвест» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Могунция Норд-Вест» поддержал правовую позицию ООО «СРЗ-Инвест».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 10.12.2007 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «СРЗ-Инвест» было отложено на 15.01.2008.

К началу судебного заседания доказательств получения указанного определения конкурсным кредитором Ядыкиным В.К. в материалах дела не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в связи с неявкой Ядыкина В.К. в судебное заседание 15.01.2008 в силу части 1 статьи 158 АПК РФ обязан был отложить судебное разбирательство.

Однако этого сделано не было.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие конкурсного кредитора Ядыкина В.К., надлежащим образом не извещенного о времени и месте его слушания, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 270 АПК РФ, должен отменить определение от 21.01.2008 и рассмотреть заявление ООО «СРЗ-Инвест» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнений обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «СРЗ-Инвест» как конкурсный кредитор ЗАО «Сортавальский рыбозавод» самостоятельно обратилось в суд с ходатайством об отстранении Ремнева Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Такое право конкурсному кредитору предоставлено абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Ремневым Б.Н. был представлен отчет о своей деятельности от 02.11.2007, из которого видно, что за период осуществления своих полномочий им опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в «Российской газете» 03.11.2006, велся реестр требований кредиторов, который закрыт 04.12.2006, заключен договор на хранение документов, закрыты расчетные счета должника, проведен расчет с «первой очередью», открыт основной счет, произведено взыскание дебиторской задолженности с ООО «ЛЭК-Северо-Запад» в сумме 5 078 300 руб. (указанная сумма поступила в конкурсную массу). Документы, подлежащие архивному хранению, переданы обществу с ограниченной ответственностью «МИР» по договору для формирования дел архивного хранения и дальнейшей их передаче в государственный архив. В распоряжении конкурсного управляющего имелся акт проверки финансовой, хозяйственной деятельности ЗАО «Сортавальский рыбозавод» от 20.09.2007, подготовленный работниками ОРЧ УНП МВД Республики Карелия, содержащий вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, сведения которого им проверялись. Конкурсным управляющим подан иск в Арбитражный суд Республики Карелия к ЗАО «Руст» и ЗАО «ПромСтрой» о применении последствий недействительности сделок, возбуждено производство по делу А26-25176/2007.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим пунктов 4, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выражающемся в непринятии мер по защите имущества, а также не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, поскольку ООО «СРЗ-инвест» не представило достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов. Представленное заявителем постановление от 12.11.2007 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может являться подтверждением его доводов, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела по указанной статье не является достаточным доказательством ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Из заявления ООО «СРЗ-инвест» следует, что 14.09.2007 конкурсным кредитором ЗАО «Сортавальский рыбозавод» Ядыкиным В.К. в адрес конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. направлено заявление о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства. Вместе с тем, 20.09.2007 конкурсным управляющим представлено в суд заявление об освобождении его от исполнения своих обязанностей.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что в нарушение пунктов 2, 5 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, анализ финансового состояния должника, не взыскал дебиторскую задолженность, в результате чего срок исковой давности по части требований пропущен.

Законом не установлен срок для обращения конкурсного управляющего в УФРС в целях получения выписок из ЕГРЮЛ. Заявитель не представил доказательств наличия совокупности условий причинения ему действиями (бездействием) Ремнева Б.Н. материального ущерба (вина, неправомерные действия, причинно-следственная связь с убытками, размер убытков). Сделки купли-продажи NN 3, 5 между ЗАО «Сортавальский рыбозавод» и ЗАО «Плунге» на два объекта недвижимости были совершены 19.01.2006.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие право ЗАО «Сортавальский рыбозавод» на обращение в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности в размере 12688617,28 руб., а также доказательства пропуска исковой давности по ряду требований. Из отчета конкурсного управляющего следует, что он обращался в арбитражный суд с иском к ЗАО «Руст» и ЗАО «ПромСтрой» о применении последствий недействительности сделок.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что конкурсным управляющим нарушены положения статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в отсутствии проведения с 17.10.2006 собраний кредиторов и в непредоставлении собранию кредиторов и отдельным кредиторам отчета о своей деятельности. С учетом существующих судебных актов по настоящему делу (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2006, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007) конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Суд считает проведение собраний кредиторов должника ежемесячно в сложившейся ситуации нецелесообразным. Материалами дела о банкротстве ЗАО «Сортавальский рыбозавод», а именно протоколом собрания кредиторов от 06.11.2007, подтверждается проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов должника.

Суд учитывает, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. Необходимых доказательств вышеизложенного условия в силу статьи 65 АПК РФ ООО «СРЗ-Инвест» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий выполнял мероприятия конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «СРЗ-Инвест» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ремневым Б.Н. своих обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2008 по делу N А26-6879/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СРЗ-Инвест» об отстранении Ремнева Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сортавальский рыбозавод» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка