ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 года Дело N А21-997/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4114/08) ООО «Вик-Тим» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2008г. по делу N А21-997/2008 (судья Генина С.В.),

по заявлению ООО «Вик-Тим»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: не явились- извещены

установил:

ООО «Вик-Тим» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N04/025 от 18.02.2008г.. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Калининградской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вик-Тим» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда и оспариваемое постановление отменить по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поскольку документы подтверждающие легализацию оборота алкогольной продукции были представлены на следующий день после проведения проверки, при этом у общества имелась уважительная причина объясняющая их отсутствие в проверяемом налоговым органом магазине.

Представители сторон в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.02.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N4 по Калининградской области по поручению N15/34 проведена проверка соблюдения ООО Вик Тим» законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Советск, ул. Чапаева дом 12.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение- на реализуемую в магазине алкогольную продукции:

- водка «Русский размер» емкостью 0,5 л., крепость 40%;

- водка «Смирнов» емкостью 0,5 л., крепость 40%;

- водка «Казначейская золотая» емкостью 0,5 л., крепость 40%;

- водка «Тейка на липовом цвете» емкостью 0,5 л., крепость 40%;

- водка «Тейка на березовом соке» емкостью 0,5 л., крепость 40%;

- водка «Тигода» емкостью 0,5 л., крепость 40%;

-вино столовое белое «Молоко любимой женщины» емкость 075, крепость 8.5 %;

-проверяющим не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные( за исключением накладных на водку«Тейка на липовом цвете» и «Тейка на березовом соке»), копии справок к товарно- транспортным накладным- разделы «А» и «Б».

По результатам проверки налоговым органом 11.02.2008г. составлен акт N01011 и протокол ареста товара N15/01011/1; 12.02.2008г. протокол об административном правонарушении N15/01011/5, которым обществу вменена в вину реализация алкогольной продукции с нарушением статьей 10.2,11(п.3),16(п.2), 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 18.02.2008г. вынесено постановление N04/025 о привлечении ООО «Вик Тим» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Вик Тим» не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что оригиналы документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, хотя и отсутствовали на момент проведения проверки, были представлены на следующий день во время составления протокола, при этом копии этих документов во время проверки представлялись, но не были приняты проверяющими. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела в магазине, принадлежащем ООО «Вик Тим», на момент проверки не были представлены проверяющим товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, за исключением накладных на водку «Тейка на липовом цвете» и «Тейка на березовом соке», копии справок к товарно- транспортным накладным- разделы «А» и «Б»).

Факт непредставления на момент проверки данных документов установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца и директора общества и обществом по существу и не оспаривается. Отсутствующие у общества документы были представлены 12.02.2008г. в день составления протокола об административном правонарушении. Данный факт свидетельствует о нарушении обществом законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, п.12, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров» , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N55 ( с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006г. N80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Поскольку вышеуказанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки, что подтверждается протоколом об административной ответственности, подписанным директором общества, то следует признать, что налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об отсутствии в его действиях вины

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод общества об уважительности причин несвоевременного представления документов, апелляционный суд находит несостоятельным и не подтвержденным материалами дела: ни в акте проверки, ни в протоколе об административной правонарушении факт представления копий затребованных проверяющими документов не отражен, при даче объяснений работники общества его также не отразили. Ссылка общества на большой объем продаваемой продукции и невозможность в ограниченный временной период найти соответствующие документы, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из акта от 11.02.2008г., проверка длилась с 13час. 50 мин. до 16 час. 05 мин. т.е. более двух часов, при этом общество представило накладные только на два вида алкогольной продукции. Обществом не представлены доказательства невозможности исполнить требования действующего законодательства о необходимости нахождения в торговой точке, реализующей алкогольную продукцию, соответствующих документов, подтверждающих легальный характер ее происхождения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что вина общества доказана налоговым органом в полном объеме, в силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Вик-Тим» правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен по наименьшему установленному пределу.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении подписан директором общества, административное дело рассмотрено с его участием.

Суд первой инстанции на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что действующее законодательство в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на ужесточение государственного контроля за его соблюдением, пришел к правильному выводу, что данное правонарушение нельзя отнести к малозначительным. Указанные выводы соответствуют позиции п.17, 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом следует отметить, что причину непредставления документов, подтверждающих легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, нельзя признать уважительной при оценке степени вины юридического лица, поскольку общество имело возможность соблюдения правил продажи.

Из протокола об административном правонарушении от 12.02.2008г. следует, что реализация алкогольной продукции производилась без наличия вышеуказанных документов на торговом месте.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2008г. по делу А21-997/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вик Тим» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка