• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2008 года Дело N А26-7427/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3496/2008) общества с ограниченной ответственностью "Шестая планета" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 по делу N А26-7427/2007 (судья Мельник А.В. ), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зимнее лето"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шестая планета"

3-е лицо: Сакара Дмитрий Григорьевич о взыскании 680 000 руб.

при участии: от истца: представителя Федичева А.С. (доверенность от 23.08.2007) от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представителя А.С. Федичева А.С. (доверенность от 23.08.2007)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зимнее лето» (далее - ООО «Зимнее лето», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шестая планета» (далее - ООО «Шестая планета», ответчик) 680 000 руб. задолженности, вытекающей из пользования ответчиком зданием магазина, общей площадью 476,1 кв. м, расположенного по адресу: город Петрозаводск, пр. Лесной, 35.

Решением арбитражного суда от 15.02.2008 исковые требования ООО «Зимнее лето» полностью удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и взыскал 679 833,33 руб. неосновательного обогащения за период пользования ответчиком помещением с 01.10.2006 по 25.10.2007.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «Шестая планета» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы ООО «Зимнее лето» утратило свое право на сдачу помещения в аренду с 17.07.2007. Кроме того, право арендодателя требовать внесения арендной платы по незаключенному договору возникает в случае ее внесения надлежащему собственнику.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2006 года между истцом и ООО «Мегахолод» был заключен договор (л.д. 9-11) безвозмездного пользования, согласно которому ООО «Зимнее лето» был предоставлен в пользование торговый павильон по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 35.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено право ООО «Зимнее лето» сдавать в аренду указанный павильон.

01 августа 2006 года по договору аренды нежилого помещения (л.д. 12-16) торговый павильон истцом был передан в аренду ООО «Шестая планета».

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата на период с 01 августа 2006 года по 31 сентября 2006 года была согласована сторонами в размере 160000 руб. в месяц, с 01 октября 2006 года - в размере 200000 руб. в месяц.

С октября 2006 года, ежемесячно, ответчик недоплачивал истцу 40000 руб. (платежные поручения л.д. 96-111), за октябрь 2007 года (31 календарный день) арендная плата не была оплачена им полностью, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 680000 руб.

Вместе с тем, поскольку срок действия договора был определен сторонами с 01 августа 2006 года по 31 мая 2011 года, то в соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

В установленном законом порядке договор аренды зарегистрирован не был, и как следствие, в соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, суд первой инстанции признал данный договор незаключенным.

17 июля 2007 года по договору купли-продажи право собственности на здание магазина перешло к гражданину Сакаре Д.Г. (свидетельство о регистрации л.д. 91).

25 октября 2007 года право собственности на торговый павильон перешло к ЗАО «Тандер».

Поскольку в рассматриваемый период ответчик фактически пользовался помещением, учитывая то, что сложившиеся правоотношения сторон предполагают возмездный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Взыскивая сумму неосновательного обогащения за весь рассматриваемый период, за исключением шести дней октября 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что 25 октября 2007 года право собственности на торговый павильон перешло к ЗАО «Тандер». Однако суд не учел то обстоятельство, что еще 17 июля 2007 года по договору купли-продажи право собственности на здание магазина перешло к гражданину Сакаре Д.Г.

В силу статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно пункту 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Из смысла указанных норм права следует, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения, рассчитанной только до 17 июля 2007 года, до перехода права собственности на здание гражданину Сакаре Д.Г.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения, представленного истцом в судебное заседание, сумма задолженности ООО «Шестая планета» с 01.10.2006 по 16.07.2007 составила 381 333, 33 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит правовые основания для изменения оспариваемого судебного акта, частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 частью 2, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 по делу N А26-7427/2007 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Шестая планета» в пользу ООО «Зимнее лето» 381 333 рубля 33 копейки неосновательного обогащения, 7 458 рублей 43 копейки государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Гафиатуллина

Судьи
В.Б. Слобожанина
 В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7427/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2008

Поиск в тексте