• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А56-27716/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2369/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-27716/2007 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Тульская К.М. - доверенность N 19 от 09.01.2008, предст. Сивко С.А. - доверенность N 008 от 01.01.2008

от ответчика (должника): предст. Расова О.В. - доверенность N 06-22/15257 от 12.10.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня), выразившегося в нарушении срока выпуска товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/040406/0006797.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2008 заявленное требование Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Таможней не нарушены сроки выпуска товара, установленные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как товар был выпущен на следующий же день после внесения декларантом исправлений в ГТД и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.04.2006 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара ("профили фасонные из ПВХ неправильного сечения, оконные прочили, аксессуары (фитинги) пластиковые для изготовления оконных и дверных блоков) Общество представило в Таможню ГТД N 10210080/040406/0006797 с приложением пакета документов. В этот же день представителю Общества было вручено требование о представлении дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров N 1 и N 2. В требовании указано также на несоответствие артикулов, указанных в инвойсе, артикулам, заявленным в графе 31 ГТД.

В ходе таможенного досмотра ввозимого товара (акт таможенного досмотра N 10210080/060406/001425), проводимого в присутствии генерального директора Общества Грачева А.Ю., было подтверждено несоответствие артикулов товара N 1 и N2, заявленного в ГТД, артикулам товара, перечисленного в инвойсе N 30-1899 от 23.03.2006, и фактически предъявленного к досмотру, также установлено при фактическом осмотре отсутствие товара N4.

12.04.2006 письмом N 13/04 Общество уведомило таможенный орган о невозможности представления сведений в отношении товара с артикулом G30.

Письмо производителя товара, поясняющего причину замены некоторых артикулов и отсутствие товара N 4 (уплотнитель), представлено Обществом в Таможню 18.04.2006. В этот же день таможенный орган выдал Обществу уведомление о необходимости внесения исправлений в ГТД.

21.04.2006 после внесения Обществом исправлений в ГТД и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, товар был выпущен.

Общество оспорило в судебном порядке бездействие Таможни, "выразившееся в неоформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД N 10210080/040406/0006797".

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о том, что Таможней нарушены установленные статьями 149 и 152, пунктом 6 статьи 153 ТК РФ сроки выпуска товаров.

Апелляционная инстанция считает вывод суда ошибочными, а решение подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).

В пункте 6 статьи 153 ТК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе. В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, выявленные в ходе осмотра товара несоответствия был устранены только 20.04.2006 путем внесения изменений в ГТД. В этот же день таможенный орган смог произвести расчет размера обеспечения таможенных платежей, которые были Обществом перечислены платежным поручением от 21.04.2006, что подтверждается таможенной распиской N ТР-1457615.

Товар выпущен Таможней в тот же день - 21.04.2006, что свидетельствует о соблюдении таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срока выпуска товара.

Доводы Общества о том, что оно узнало о несоответствии заявленного в ГТД товара инвойсу и фактически предъявленному к оформлению только 18.04.2006 из Уведомления таможни, опровергаются материалами дела. О несоответствии артикулов товара было указано таможенным органом в Уведомлении от 04.04.2006, полученном представителем Общества. При таможенном досмотре 06.04.2006 присутствовал сам лично генеральный директор Грачев А.Ю., который письмом от 12.04.2006 уведомил таможенный орган о невозможности представления в данный момент документов в отношении некоторых товарных позиций. В Акте таможенного досмотра перечислены товары, фактически поставленные в адрес Общества.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока оформления товаров по ГТД N10210080/040406/0006797, является ошибочным, в связи с чем решение суда от 22.01.2008 подлежит отмене как вынесенное с нарушение норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу NА56-27716/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.В. Зотеева

Судьи
Г.В. Борисова
 Л.А. Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27716/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте