• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А56-53291/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5098/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 по делу N А56-53291/2007 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВХК"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 29.11.07 по делу об административном правонарушении N10216000-1000/2007

при участии: от истца (заявителя): представителя В.Л. Варшавского (доверенность от 09.01.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя М.С. Тихановской (доверенность от 29.12.07 N04-19/1060)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВХК» (Далее - Общество, ООО «ВХК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 29.11.2007 N10216000-1000/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Решением суда от 17 марта 2008 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что на момент истечения срока временного хранения товара, Общество не являлось лицом, ответственным за совершение таможенных процедур с данным товаром и, следовательно, не могло быть привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнении подателя жалобы, ООО «ВХК» является надлежащим субъектом, несущим ответственность по статье 16.16 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.01.2007 на территорию Морского порта Санкт-Петербурга на т/х «Балтик Сван» в адрес Общества по коносаменту N НАМ 0707628 (океанский коносамент NQPО013425) в 40-фунтовом контейнере NCRLU 5174080 прибыл товар - язык говяжий весом брутто 26131,81кг. По прибытии в порт данный товар был помещен в ПЗТК ЗАО «ПКТ», и в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации приобрел статус товара, находящегося на временном хранении.

09.03.2007 в связи с истечением срока временного хранения товара Общество обратилось в таможню с заявлением вх. N1372 о продлении срока временного хранения товара, которое было удовлетворено таможенным органом, и срок временного хранения продлен до 16.05.2007.

17.05.2007 по факту нарушения срока временного хранения товара, прибывшего в контейнере N СRLU 5174080, таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1000/2007 и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

17.10.2007 по окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

29.11.2007 по результатам рассмотрения материалов административного дела таможней вынесено постановление N 10216000-1000/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку на момент истечения срока временного хранения оно не являлось лицом, которое было вправе распорядиться товаром. По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно удовлетворил заявленное ООО «ВХК» требование.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Пунктом 1 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из представленных документов следует, что Обществом 20.12.2005 был заключен внешнеэкономический контракт N03-В с компанией S.A.P.INT, L (Бразилия), во исполнение которого грузоотправителем - компанией «Frigorifico Mercosul S/А» (Бразилия) в адрес Общества был отгружен товар - язык говяжий в контейнере NCRLU 517408. В связи с данными обстоятельствами Общество в соответствии с таможенным законодательством являлось лицом, обязанным совершать таможенные операции для выпуска товара.

Однако 12.04.2007 между Обществом и Компанией S.A.P.INT,L было заключено дополнительное соглашение N 3 к контракту N 03-В от 20.12.2005. Согласно пунктам 1 и 3 данного дополнительного соглашения стороны расторгли контракт в части поставки товара, отгруженного в контейнере N СRLU 5174080, в связи с нарушением договорных условий, и Общество было освобождено от обязанности принять этот товар, осуществлять его таможенное оформление и совершать иные действия.

Таможенный орган был уведомлен о расторжении контракта 16.04.2007 - до вынесения Таможней определения о возбуждении административного дела, в пределах срока временного хранения товара.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что с момента вступления соглашения в силу, т.е. с 12.04.2007 ООО «ВХК» освобождается от обязанности принять товар, осуществить его таможенное оформление, а также осуществить иные действия, связанные с поставкой товара.

Пунктом 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Общество с 12.04.2007 - с даты подписания дополнительное соглашение N 3 о расторжении указанного контракта в части поставки товара «язык говяжий» в контейнере NСRLU 5174080 не имело права распоряжаться товаром, поступившим в данном контейнере, ввиду расторжения внешнеэкономической сделки - контракта N 03-В, и отсутствия иных, предусмотренных действующим законодательством, как гражданским, так и таможенным, прав по владению, пользованию и распоряжению этим товаром.

Ссылка таможенного органа на письмо Компании S.A.P.INT,L от 02.10.2007 о том, что данная компания не имеет отношения к товару, поступившему на территорию Российской Федерации в контейнере NCRLU 51174080, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное письмо не доказывает отсутствие у Общества заключенного внешнеэкономического контракта N03-В от 20.12.2005, ввиду фактического исполнения обязательств по нему как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 года по делу NА56-53291/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
А.Б. Семенова

Судьи
Т.И. Петренко
 И.Г. Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53291/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте