• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А56-53480/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5202/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу N А56-53480/2007 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 27.11.07 по делу N10216000-1882/2007

при участии: от истца (заявителя): представителя Новосад А.А. (доверенность от 23.01.08 N29)

от ответчика (должника): представителя Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.07 N04-19/1060)

установил:

Открытое акционерное общество «Петролеспорт» (Далее - общество, заявитель, ОАО «Петролеспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 27.11.2007 N10216000-1882/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 28.03.2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, придя к выводу об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, субъективная сторона административного правонарушения, совершенного обществом, выражена в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа, причинами и условиями совершения правонарушения является ненадлежащий контроль со стороны руководства общества за сохранностью товаров, помещенных под таможенную процедуру - временное хранение товаров, плохая организация работы общества и некомпетентность работников СВХ сделали возможным совершение преступных деяний иных лиц, по факту чего было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.12.2006 морским транспортом (т/х «Мааструм») по коносаменту N50-0143522-00127358 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер NСАХU 9061680 с товаром - «оборудование», получателем товара является ООО «Континент». Указанный контейнер согласно отчету от 13.12.2006 ДО1 N709 был помещен на склад временного хранения (СВХ) общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом постановлении указаны неверные реквизиты отчета Д01.

В соответствии с отчетом ДО2 N12022 от 15.12.2006 данный контейнер был выдан обществом представителю получателя - ООО «Атлас» 14.12.2006 на основании ГТД N10216080/141206/0161137 и оригинала коносамента с печатью «Выпуск разрешен», оттиском личной номерной печати (ЛНП) 475, ордера N73311 (приложение л.л. 5-7).

24.08.2007 в ходе осмотра помещений (территории) СВХ таможня выявила факт отсутствия контейнера N САХU 9061680. В результате проведенной проверки таможенный орган установил, что по ГТД N10216080/141206/0161137 оформлялся другой товар.

По факту выдачи указанного контейнера с товаром без разрешения таможенного органа таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 27.11.2007 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 27.11.2007 вынесено оспариваемое постановление N10216000-2882/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д.8-22).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Оспариваемым постановлением обществу вменено деяние, выразившееся в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Приказом ГТК России от 03.09.2003 N958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (Далее - Правила).

Пунктом 26 Правил установлено, что выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Материалами дела подтверждается тот факт, что выдача товара была произведена на основании оригинала коносамента с оригинальным штампом таможни «выпуск разрешен» и оттиском ЛНП 475 Балтийской таможни.

Таким образом, выдача контейнера была произведена в соответствии с таможенным законодательством, согласно процедуре выдачи товаров и транспортных средств, утвержденной 02.04.2006 распоряжением общества N4 на основании Приказа ГТК России N958 от 03.09.2003. В соответствии с пунктом 8 данного распоряжения при намерении получить груз с СВХ клиент предоставляет сотруднику СВХ: складской оригинал коносамента с оригинальным штампом таможни «Выпуск разрешен», оригинальной ЛНП сотрудника таможни, прописным указанием номера ГТД, по которой оформлен данный коносамент.

01.10.2007 с целью установления подлинности оттисков ЛНП, которые использовались при оформлении вывоза товара, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможенным органом было вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы; в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N1020/02-2007 от 13.11.2007 оттиски штампа «Выпуск разрешен» и ЛНП N475 на коносаменте N50-0143522-00127358 не соответствуют оттискам, выполненным оригинальным штампом «Выпуск разрешен» и ЛНП N475 Балтийской таможни (приложение л.71-76).

По факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ неустановленными лицами таможней постановлением от 08.11.2007 N1140/97184 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (приложение л.79-109).

Таким образом, выдача товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа была произведена не в результате противоправных действий общества, а в результате преступных деяний иных лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ОАО «Петролеспорт» вины в совершении вмененного правонарушения является обоснованным.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а следовательно, и состава правонарушения, является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции находит существенным процессуальное нарушение, допущенное таможенным органом при производстве по делу об административной правонарушении, выразившееся в том, что в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ общество не было ознакомлено как с определением о назначении экспертизы, так и с экспертным заключением, поскольку данное нарушение повлекло ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петерурга и Ленинградской области от 28 марта 2008 года по делу NА56-53480/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
А.Б. Семенова

Судьи
Т.И. Петренко
 И.Г. Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53480/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте