• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А56-39628/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4049/2008) ООО «АТЛ Северо-запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 г. по делу N А56-39628/2007 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ООО "Холмские Ворота - запад"

к ООО "АТЛ Северо-Запад" о взыскании 102900,00 руб.

при участии: от истца: пр. Снежковой Е.В., дов. от 04.04.2008 г. от ответчика: ю/к Ночевной О.В., дов. от 24.04.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота - Запад» (далее - истец, ООО «Холмские Ворота - Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Северо-запад» (далее - ООО «АТЛ Северо-запад», ответчик) задолженности по оплате провозной платы на основании договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2006 г. в сумме 102900,00 руб. и неустойки в сумме 15339,20 руб. за период с 12.09.2008 г. по 14.02.2008 г. (расчет на л.д.81).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 г. иск удовлетворен.

ООО «АТЛ Северо-запад» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит отменить его. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

По мнению ООО «АТЛ Северо-запад», взысканию не подлежала плата за услуги по нижеследующим счетам:

- N169 от 31.08.2007 г., N157 от 27.08.2007 г., N152 от 24.08.2007 г., N151 от 24.08.2007 г., поскольку перевозки заказывались ни у истца, а у ООО «Холмские Ворота Лтд», доказательства, что перевозку осуществлял именно истец не представлено;

- N141 от 22.08.2007 г., N152 от 24.08.2007 г., поскольку в ТТН к счету N141 в качестве перевозчика указано ООО «АТЛ Терминал», а в ТТН к счету N152 - ООО «АТЛ Санкт-Петербург».

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик уточнил, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании 40000,00 руб., признанных ООО «АТЛ Северо-запад», решение не оспаривается.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что оплата по спорным услугам в адрес ООО «Холмские ворота ЛТД» также не производилась. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что факт оказания услуг по договору доказан представленными в материалы дела документами.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Холмские ворота - Запад», выступающим в качестве исполнителя, и ООО «АТЛ Северо-запад», 01.09.2006 г. заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг NП-/06 (л.д.7-12), согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему ООО «АТЛ-Северо-запад» груз в пункт назначения, а последний оплатить доставку.

Согласно пункту 2.2.1 договора перевозка и экспедирование груза осуществляется на основании заявки ответчика, направленной посредством факсимильной связи. Груз принимается по наименованию, количеству и качеству погрузочных мест на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) и/или иных документов, если они используются в процессе перевозки (пункт 2.1.4. договора). Форма заявки согласована сторонами как приложение N2 к договору.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность экспедитора выполнять обязательства, предусмотренные договором, лично.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата по нему производится на основании счетов исполнителя. Оплата должна быть произведена в течение 14 дней после представления исполнителем счетов-фактур, актов выполненных работ, оригиналов ТТН, оригиналов доверенностей представителей, получивших груз. За нарушение сроков оплаты пунктом 4.4. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% стоимости услуги за каждый день просрочки.

Поскольку счета N141 от 22.08.2007 г., N151 от 24.08.2007 г., N152 от 24.08.2007 г., N157 от 27.08.2007 г., N169 от 31.08.2007 г. на перевозку груза не были оплачены ответчиком, а претензия ООО «Холмские Ворота - Запад» осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом признаны требования об оплате части сумм (по 20000,00 рублей) по счетам N151 от 24.08.2007 г. и N169 от 31.08.2007 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт осуществления перевозок, на оплату которых были выставлены спорные счета, силами истца, на автомобилях, принадлежащих истцу и водителями - работникам истца. Погрешности при заполнении отдельных документов, обязанность по заполнению которых возлагается на ответчика, не влияют на существо спора. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей из договора перевозки не представлено. Неустойка рассчитана верно.

Апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Нормы материального права применены судом верно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом перевозок по заявкам ООО «АТЛ Северо-запад» на сумму, предъявленную ко взысканию.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что заявки направлялись им в ООО «Холмские Ворота ЛТД», в то время как на представленных в материалах дела копиях заявок имеются отметки об их принятии именно истцом, как это предусмотрено согласованной сторонами формой заявки. Пунктом 2.1.2 договора согласовано, что подтвержденная заявка высылается исполнителем ответчику не позднее 10-ти часов, предшествующих дню и времени загрузки, ответчик на нарушение этого условия договора не ссылается. Таким образом, до момента перевозки ООО «АТЛ «Северо-запад» было известно, что заявка на перевозку подана именно истцу и принята им к исполнению. Равно ответчиком не представлены доказательства, что им представлялись заявки без исправления наименования «Холмские ворота Лтд» на ООО «Холмские ворота - Запад», копии заявок, приложенные к отзыву ответчика, также содержат исправления. Не представлены доказательства и наличия договорных отношений с ООО «Холмские Ворота Лтд», в ходе которых заявки могли бы представляться этому лицу.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе на то, что истцом было нарушено положение договора, запрещающее передавать вытекающие из него права и обязанности иным лицам, ответчик фактически настаивает на том, что операции по перевозке должны были быть исполнены истцом, что опровергает утверждение об обращении заявок в адрес ООО «Холмские Ворота Лтд».

Учитывая, что из сведений, отраженных в товарно-транспортных накладных в их совокупности следует, что была осуществлена перевозка именного того груза, который отражен в заявке указанному в ней лицу, с использованием транспорта, марка и номер которого также отражены в заявке, факт получения груза адресатом не отрицается, допущенные в товарно-транспортных накладных технические ошибки в наименовании грузоотправителя не могут свидетельствовать о том, что факт осуществления спорных перевозок не подтвержден. При этом личность собственника автотранспорта на котором производилась перевозка не имеет правового значения для оценки субъектного состава спорного правоотношения, поскольку использование перевозчиком для выполнения своих обязательств не принадлежащих ему на праве собственности автомобилей не исключено договором между истцом и ответчиком и не противоречит закону.

При вынесении решения судом оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Как верно указал суд первой инстанции, предъявленная ко взысканию неустойка рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами, связанными с просрочкой оплаты за услуги по перевозке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 года по делу NА56-39628/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТЛ Северо-запад» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.В. Масенкова

Судьи
Е.К. Зайцева
 Л.С. Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39628/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте