• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А26-7217/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5383/2008) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2008 г. по делу N А26-7217/2007 (судья Ульянова Л.В.), принятое по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" о взыскании 1 527 руб. 31 коп.

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее - ПМУП «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (далее - ООО «Брик») о взыскании 1 527 руб. 31 коп. основного долга за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1 317 руб. 15 коп. (за ноябрь 2004, октябрь, ноябрь 2005, с января по март месяцы 2006, октябрь, ноябрь 2006).

Решением от 03.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПМУП «Автоспецтранс», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, представленные в подтверждение размера суммы иска счета на оплату работ за спорный период в силу заключенного между сторонами договора являются достаточным доказательством факт выполнения работ. Кроме того, в силу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации составление двусторонних актов в данном случае не требуется.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.01.2002г. заключен договор N 4504 (листы дела 8-9) в редакции изменения (лист дела 10) на вызов твердых бытовых отходов.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории заказчика, находящейся по адресу: цех ул. Луначарского, 59 а.

Как следует из пункта 3.1 договора, неотъемлемой частью договора должен быть график периодичности вывоза исполнителем твердых бытовых отходов. Из материалов дела следует, что график сторонами не составлялся, в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик должен был оплатить истцу сумму, которая определяется исходя из объема вывоза твердых бытовых отходов в месяц и утвержденного тарифа, в наличном или безналичном порядке ежемесячно на основании счета по предоплате до 10 числа текущего месяца.

За период: ноябрь 2004 года, октябрь, ноябрь 2005, с января по март 2006 года (включительно), октябрь, ноябрь 2006, октябрь 2007 года истец выставил на оплату счета за вывоз ТБО.

В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность за октябрь 2007г. в размере 210 руб. 16 коп., в связи с чем ПМУП «Автоспецтранс» уточнило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 317 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, сославшись на недоказанность истцом факта оказания услуг по вывозу ТБО в спорный период, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Петрозаводское МУП «Автоспецтранс», обращаясь в арбитражный суд за взысканием задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО, должно представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТБО.

Представленные истцом в материалы дела счета подтверждают лишь размер заявленных исковых требований, а не факт оказания услуг. Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Брик» производило оплату оказанных услуг после подписания предоставленных истцом актов выполненных работ. За спорный период акты не подписывались, что также свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как ненашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены решение от 03.04.2008г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7217/2007 от 03.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
Т.С. Гафиатуллина
 Л.Н. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7217/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте