ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А26-2278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5523/2008) ЗАО «Питкярантское строительно-монтажное управление» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2008г. по делу N А26-2278/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ЗАО "Питкярантское строительно-монтажное управление"

к ОАО "Малая энергетика" о возвращении искового заявления

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Питкярантское строительно-монтажное управление» (далее - истец, ЗАО «ПСМУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Малая энергетика» 218 993 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда N1 на реконструкцию котельной в п.Салми от 09.06.2006г., 4 068 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.04.2008г. года исковое заявление возвращено ЗАО «ПСМУ» на основании пункта 1 части 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая оспариваемое определение незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, подсудность истцом определена правильно на основании ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В качестве ответчика по делу выступает ОАО «Малая энергетика», находящееся по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая,1.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных норм процессуального права с учетом места нахождения ответчика дело неподсудно Арбитражному суд Республики Карелия.

Однако, ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право выбора подсудности в случаях, указанных в настоящей статье.

В силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Истцом в настоящем иске заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 09.06.06г. N1, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по «Реконструкции котельной в п.Салми Питкярантского района Республики Карелия с переводом её на сжигание биотоплива».

В связи с тем, что сторонами четко определено место исполнения договора, ЗАО «ПСМУ» вправе было обратиться с иском за защитой своего нарушенного права в Арбитражный суд Республики Карелия исходя из правил альтернативной подсудности, предусмотренных статьей 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными, неприменение нормы ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию судом неправильного определения о возврате искового заявления, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда РК от 28.04.2008г. по делу NА26-2278/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка