ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А21-1252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5024/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2008 по делу N А21-1252/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Автотор"

к Калининградской областной таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Лопусова А.С. - доверенность N 148 от 21.01.2008

от ответчика (должника): предст. Ненашев Д.А. - доверенность N 9 от 07.04.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Автотор» (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможенный орган) от 07 февраля 2008 года N 10205000-996/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Определением от 10.04.2008 Калининградская таможня в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заменена в порядке процессуального правопреемства на Калининградскую областную таможню.

Решением суда от 10.04.2008 заявление ЗАО «Автотор» удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. По мнению таможенного органа, ЗАО «Автотор», выступая в качестве декларанта в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, самостоятельно классифицируя товары согласно ТН ВЭД РФ, необоснованно не применило правило «2а» (далее - ОПИ 2а) основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ, что повлекло незаконное освобождение от уплаты таможенных платежей. Ссылка суда первой инстанции на предварительные классификационные решения ФТС России, подтверждающие, по мнению суда, правильность заявленных декларантом классификационных кодов, является необоснованной, поскольку решающее значение для рассмотрения вопроса о применении или неприменении ОПИ 2 имеет не описание конкретных товаров, а сведения о совокупности ввозимых одновременно компонентов. Довод суда о том, что на произведенные на предприятиях ЗАО «Автотор» автомобили Калининградской торгово-промышленной палатой выдаются сертификаты о происхождении товаров на основании экспертных заключений, не могут служить доказательствами неправомерности действий Калининградской таможни по принятию решения о классификации, поскольку применение/неприменение ОПИ ТН ВЭД не зависит ни от таможенного режима, под который помещается товар, ни от страны происхождения товаров. ЗАО «Автотор» имело правовую возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2007 ЗАО «Автотор» представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10205020/090207/0000771 и произвело декларирование в соответствии с таможенным режимом «свободная таможенная зона» на товары различных наименований для сборки автомобилей марки «KIA-CARNIVAL».

07.09.2007 по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, таможенным органом вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10205000-36-16/256 и N 10205000-36-16/259, согласно которым, товары, заявленные по ГТД N 10205020/090207/0000771, представляющие собой автомобиль «KIA-CARNIVAL» в несобранном виде в количестве 18 шт.» на момент подачи ГТД подлежали классификации в соответствии с кодами 8703 33 199 0 (17 штук) и 8703 23 192 2 (1 штука) ТН ВЭД РФ.

На основании данных классификационных решений таможенным органом ЗАО «Автотор» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.09.2007 N 10205000/110907/0000153 на сумму 7878278,62 рублей и возбуждено дело об административном правонарушении N 10205000-996/2007 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 января 2008 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10205000-996/2007.

07 февраля 2008 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10205000-996/2007, которым ЗАО «Автотор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Ѕ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 3939139,31 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на заявление ЗАО «Автотор» при подаче ГТД недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Решением суда от 10.04.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось принятие таможенным органом решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в результате чего Обществу начислены таможенные платежи и выставлено требование об их уплате.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2007 по делу N А21-6415/2007, вступившим в законную силу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008), классификационные решения Калининградской таможни N 10205000-36-16/256 и N 10205000-36-16/259 от 07.09.2007 признаны недействительными.

Признанные судом недействительными ненормативные правовые акты явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением N 10205000-996/2007, оспариваемым в данном деле.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление таможенного органа обоснованно посчитал, что таможенный орган не доказал состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что по запросам ЗАО «Автотор» ГТК (ФТС) России в 2005 году принял предварительные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по каждому виду комплектующих деталей. Код товара в грузовых таможенных декларациях Общество указывало согласно названным решениям.

В статье 43 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Доказательства отмены предварительных решений о классификации товаров ФТС (ГТК) России 2005г. в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях Общества, руководствовавшегося при декларировании товаров, предварительными решениями о классификации товаров, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2008 по делу NА21-1252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка