• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А56-17353/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5115/2008) Местной Администрации МО Аннинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008г. по делу N А56-17353/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое по заявлению Местной Администрация МО Аннинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к Ломоносовскому отделению Ленинградской областной регистрационной палаты

3-и лица: 1) Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) ЗАО "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" о признании недействительным свидетельства о регистрации права

при участии:

от заявителя: Гутман Е.В. доверенность от 09.01.2008г. N 01-12/1 от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) Ереева Н.В. доверенность от 14.12.2007г. N 145; 2) Будзинская Д.А. доверенность от 16.07.2007г. N 02/07, Акацкая М.А. доверенность от 06.09.2007г.

установил:

Местная администрация МО Аннинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным свидетельства серии 78- АА N 270970.

Определением от 20.07.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) и Закрытое акционерное общество «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (далее - ЗАО «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации», ЗАО «СЕВНИИГиМ», Институт).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, уточнив заявленные требования, указал в качестве заинтересованного лица УФРС и просил суд признать недействительной государственную регистрацию права бессрочного пользования ЗАО "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" земельным участком площадью 5555700 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинская волость, п. Новоселье (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2005г. N78 -АА N 270970)

Уточнение принято судом.

Решением суда от 09.04.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит отменить решение от 09.04.2008г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права; истребовать в регистрационном органе в материалы дела и предоставить в распоряжение заявителя официально заверенную копию кадастрового плана, на основании которого было выдано свидетельство от 19.10.2005г. N 78-АА N 270970; истребовать у органа, осуществляющего кадастровый учет, официальную заверенную копию кадастрового плана, находящуюся на хранении в составе землеустроительного дела, и предоставить заявителю; отменить государственную регистрацию права бессрочного пользования на основании свидетельства от 19.10.2005г. N 78-АА N 270970, как осуществленную с нарушением законодательства, отменить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

По мнению подателя апелляционной жалобы, имеет место нарушение пункта 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное Администрацией уточнение заявленных требований в части признания недействительным права собственности на земельный участок не было принято судом первой инстанции и не нашло своего отражения в описательной части решения суда.

Кроме того, в решении суда первой инстанции не отражено и то обстоятельство, что ФГУП НЦ «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» правом бессрочного пользования на спорный земельный участок не обладал, поскольку не произвел государственную регистрацию после выпуска Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 02.07.1999г. N 319-р, соответственно отсутствовали и отсутствуют надлежащие документы кадастрового учета.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были отклонены доводы заявителя об отсутствии в деле правоустанавливающих документов - кадастрового плана земельного участка. Кадастровый план N 47:М1:05-04-00:0001 обозревался судом в ходе судебного разбирательства 06.02.2008г., но официальная копия кадастрового плана была только представлена на обозрение суда первой инстанции, заявителю не представлена.

Кроме того, из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2006г. за N 21/002/2006-172 видно, что земельный участок для сельскохозяйственного использования и осуществления научно-исследовательских мероприятий по мелиорации земель площадью 5555700 кв.м. имеет кадастровый или условный номер 47:14:05-04-001:0003. В ходе судебного разбирательства обозревалось кадастровое дело земельного участка под номером 47:М1:05-04-00:0001.

В судебном заседании представитель Администрации просил отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ломоносовское отделение Ленинградской областной Регистрационной палаты своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители УФРС, Института считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2005г. серия 78- АА N 270970 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области осуществлена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» земельным участком площадью 5555700 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинская волость, п. Новоселье.

С учетом уточнения заявленных требований Местная Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию права Института на земельный участок 19.10.2005г.

Такое заявление в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Указав, что Администрации стало известно о регистрации права при ознакомлении с материалами прокурорской проверки, заявителем не представлено доказательств того, что заявление в арбитражный суд было подано в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции указал на данное обстоятельство как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит наличие одновременно двух условий: несоответствия акта, решения, действия органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) в сфере экономической деятельности.

Заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемой регистрацией.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17.04.2006г. N 53-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ Местная Администрация МО Аннинское сельское поселение не наделена правом распоряжения земельными участками, расположенными на территории поселения.

Отсутствие нарушения оспариваемым актом (действием) прав и законных интересов заявителя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции также не установлено нарушений Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и других нормативных правовых актов при осуществлении государственной регистрации права, удостоверенной свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АА N 270970, от 19.10.2005г. которое, кроме того, на момент обращения с настоящим заявлением было аннулировано регистрирующим органом, что подтверждается записью от 15.02.2006г. (л.д. 20 оборот).

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в размере 555,57 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Новоселье, кадастровый номер 47:17:05-04-001-003 признано за ЗАО «СЕВНИИГиМ» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.20007г. по делу N А56-21832/2005.

С учетом вышеизложенного решение суда отмене не подлежит.

Поскольку в апелляционной жалобе заявлено требование, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно: требование об отмене государственной регистрации права собственности Института на спорный земельный участок, в этой части производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявленное Администрацией требование о признании недействительным права собственности на земельный участок необоснованно не было принято судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела не подтверждается факт заявления Администрацией указанного требования. В протоколе судебного заседания от 02.04.2008г. отражено устное ходатайство Администрации об уточнении заявления, подтвержденное подписью главы Администрации Болдина С.В., которое было принято судом. Замечания на протокол заявителем в установленном порядке не представлялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требования об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А56-17353/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
Н.А. Мельникова
 Н.С. Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17353/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2008

Поиск в тексте