• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А56-43051/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4893/2008) Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 г. по делу N А56-43051/2007 (судья А. Н. Саргин), принятое по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области

к МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Староладожский детский дом "Надежда" о взыскании пени

при участии:

от истца (заявителя): С. Г. Яковлева, доверенность от 09.01.2008 г. N 03-05/04; от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 458722);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 5 по ЛО, заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Староладожский детский дом "Надежда" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 19009,35 руб. пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 25.03.08 г. в удовлетворении требований отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 5 по ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Учреждения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием N 747 от 27.03.07 г. у Учреждения имеется недоимка по ЕСН в сумме 127 руб. и пени в сумме 40300,69 руб., о взыскании которой налоговый орган и обратился в суд.

В период слушания дела налоговый орган отказался от требований о взыскании налога в сумме 127 руб. в связи с его уплатой и от взыскания пени в сумме 21291,34 руб., так как расчет пени в этой сумме ошибочен.

Производство по делу в этой части правомерно прекращено судом.

Из имеющихся в материалах дела сверок расчетов начисления пеней усматривается, что пени в сумме 19009,35 руб. начислены на недоимку в сумме 563762,64 руб., которая образовалась в период 2001-2003 г.г. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом и подтверждаются также как материалами дела, так и апелляционной жалобой, в которой налоговый орган указал, что пени начислены на недоимку 2001-2003 г.г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что недоимки по ЕСН за 2001-2003 г.г. налоговым органом не взыскивались.

Пресекательный срок взыскания задолженности по налогу истек, недоимка взыскана быть не может.

Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности уплаты налога, исполняемую одновременно с обязанностью уплаты налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанностей уплаты пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности уплаты налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности уплаты налога и с этого момента не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не нарушено норм материального и процессуального права, решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 года по делу N А56-43051/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.П. Загараева

Судьи
М.В. Будылева
О.В. Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43051/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте