• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А56-7857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5462/2008) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 г. по делу N А56-7857/2008 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭКОН"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от истца (заявителя): О. С. Трушкова, доверенность от 28.01.2008 г.; от ответчика (должника): не явился (извещен, расписка от 29.05.08 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОН" (далее - ООО "ЭКОН", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 25 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 21.02.2008 г. N 682, требований от 17.03.2008 г. N 1805, 1804 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 82946604 руб. за февраль-май 2007 г. на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 25 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение, выставлены требования. Указанным решением Обществу, в том числе, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 82751854 руб., уплатить неуплаченный НДС в сумме 194750 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

11.03.2008 г. Обществом было направлено в Инспекцию заявление о возмещении сумм НДС в размере 89750973 руб., оставленное налоговым органом без удовлетворения.

Налоговый орган полагает, что общая сумма исчисленных и уплаченных других налогов Общества за спорные периоды несоизмерима с заявленным возмещением по НДС; в выручку для исчисления НДС, в том числе при комиссионной торговле, должна включаться вся стоимость отгруженного комиссионеру товара; Обществом допущено необоснованное занижение НДС в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ по товарам, переданным на комиссию ООО «ТрейдКомпани», по которым нет документов, подтверждающих, что данные товары находятся на хранении. Налоговый орган делает вывод, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция ссылается на то, что Общество не обладает собственными основными и оборотными средствами, уставный капитал составляет 25000 руб., наличие непогашенных кредиторской, дебиторской задолженности, отраженные в учете операции носят неритмичный характер, низкая рентабельность, отсутствие складских помещений и складского учета товара, расчетные счета Общества и его контрагентов находятся в одном банке, учредителем, генеральным директором Общества является одно и то же лицо, по адресу, указанному в учредительных документах, Общество не находится. К проверке Обществом не представлены товарно-транспортные документы на перевозку товара от Общества к комиссионеру, от комиссионера к субкомиссионеру, и затем к покупателю. Субкомиссионер и покупатель имеют признаки фирм-однодневок; Общество не отслеживает местонахождение товара и его реализацию.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 15.01.2007 г. с инопартнером «WETON IMPEX LTD» товары народного потребления. Товар был передан Обществом комиссионеру ООО «ТрейдКомпани» по договору комиссии от 06.02.2007 г. N 2007-01к. Факт передачи товара Обществом комиссионеру в рамках договора комиссии подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами комиссионера с приложениями, а также актами сверки. В соответствии с отчетами комиссионера товар был передан на реализацию субкомиссионеру ООО «Маджестик», который частично реализовал товар покупателю ООО «Каскад». Оплата поступила на расчетный счет Общества, что подтверждается банковскими выписками.

Как следует из оспариваемого решения, к проверке были представлены контракт с инопартнером, ГТД, выписки банка, платежные поручения, договор комиссии, товарные накладные, книги покупок и продаж, счета-фактуры полученные и выданные, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, отчеты комиссионера.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации реальный товар, уплатив при его ввозе на таможенной границе таможенные платежи, в том числе НДС, в полном объеме. Фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов, фактическая оплата подтверждается платежными поручениями с отметкой таможни о списании денежных средств и выписками банка по расчетному счету Общества. Товар был принят к учету в установленном порядке, что подтверждается книгами покупок, бухгалтерскими регистрами, товарными накладными.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что в выручку для исчисления НДС, в том числе при комиссионной торговле, должна включаться вся стоимость отгруженного комиссионеру товара.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствие для этого необходимых условий.

Заключенными Обществом договорами не предусмотрено выполнение им обязанностей по доставке и хранению импортируемых товаров. Вывоз товаров со склада временного хранения осуществляется контрагентом Общества либо третьими лицами по поручению комиссионера.

В частности, условиями заключенного Обществом договора комиссии не предусмотрено выполнение им обязанностей по доставке товара комиссионеру либо конечному покупателю. Общество передает товар на комиссию ООО «ТрейдКомпани» на таможенном складе, поэтому не несет расходов по перевозке и хранению импортированного товара. О наличии хранящихся у комиссионера нереализованных остатков товара свидетельствуют двухсторонние акты сверки, при этом, как правильно посчитал суд первой инстанции, налоговым органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений налогоплательщика.

Доводы налогового органа в обоснование получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, касающиеся деятельности контрагентов Общества, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Вопросы правильности отражения в учете комиссионера и субкомиссионера движения полученного от Общества на комиссию товара не влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Нормами Налогового Кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от ненахождения Общества в конкретный момент времени по адресу, указанному в учредительных документах, рентабельности заключенных сделок, нахождения счетов организации и ее контрагентов в одном банке, наличия дебиторской и кредиторской задолженности, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Уставной капитал Общества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А56-7857/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.П. Загараева

Судьи
М.В. Будылева
О.В. Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7857/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте