ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 года Дело N А56-35502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б. судей Масенкова И.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4619/2008) ООО "Ветеран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008г. по делу NА56-35502/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое по иску ОАО "Водотеплоснаб" к ООО "Ветеран" о взыскании 1.985.052,49 руб.

при участии: от истца: Фусяк О.С. по дов. от 01.04.2008г. от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее - ответчик) 1 965 157 руб. 78 коп. задолженности по договору N 11-Кр.Зв. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.12.2007 г., 19 894 руб. 71 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 14.08.2007г. по 17.09.2007г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уменьшении суммы иска в связи с оплатой истцом частично задолженности и неправильным первоначальным расчетом пеней.

Решением суда от 19.03.2008г. (судья Корж Н.Я.) требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения суммы иска, с ООО "Ветеран" в пользу ОАО "Водотеплоснаб" взыскано 1 715 157 руб. 78 коп. - задолженности, 16 859 руб. 85 коп. - неустойки, всего: 1 732 017 руб. 63 коп., в доход федерального бюджета РФ 20 160 руб. 09 коп. госпошлины.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт в части снижения суммы задолженности и снижения суммы пеней.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом в нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика были проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была назначена и проведена экспертиза подлинности подписи генерального директора ООО «Ветеран» на акте сверки расчетов, не был произведен анализ потребляемого объема воды и стоимость объемов воды за указанный в акте сверки период, что по мнению ответчика, подтвердило бы невозможность потребления ответчиком воды после заселения дома.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Истец в отзыве просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.02.2007г. N 11-Кр.3в на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), в соответствии с которым истец (Предприятие) обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать у ответчика (Абонента) сточные воды, а ответчик - своевременно оплачивать Предприятию стоимость полученной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ и исполнять иные обязанности, предусмотренные разделом 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора Предприятие в срок до 5 числа каждого месяца направляет в банк Абонента платежное требование на безакцептное списание денежных средств за потребленные в предыдущем месяце услуги.

Абонент обязан произвести оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет Предприятия в течение 5 банковских дней.

Неоплата платежных документов в полном объеме по счетам - фактурам от 06.08.2007г. N В115107 на сумму 1. 766. 465.руб. 45 коп., от 31.08.2007г. N В115108 на сумму 198. 692 руб. 33 коп., неисполнение ответчиком условий соглашения от 18.10.2007г. о погашении задолженности по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва не представил, ходатайствовал об отложении основного судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в ином судебном процессе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом при вынесении решения не было допущено нарушения норм процессуального права в отсутствие представителя ответчика.

При неявке представителя с учетом собранных по делу доказательств суд вправе с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело по существу.

Ответчик был вправе представить при рассмотрении дела в предварительном и основном судебных разбирательствах письменный отзыв и документы в обоснование возражений по иску.

Правомерность исковых требований подтверждена указанными выше счетами - фактурами, реестром ФБ ЗАО «Рускобанк» Связь - Инвест переданных на инкассо расчетных документов, соглашением от 18.10.2007г. о погашении задолженности по договору.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части непроведения экспертизы подлинности подписи генерального директора ООО «Ветеран» на акте сверки расчетов, непроведения судом анализа потребляемого объема воды и стоимости объемов воды за указанный в акте сверки период, поскольку истцом о фальсификации каких-либо документов не заявлялось, не были представлены доказательства потребления воды и сброса сточных вод в спорном периоде в меньшем объеме в сравнении с указанными в счетах - фактурах объемами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008г. по делу NА56-35502/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка