ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А56-13746/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Жиляевой Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- ) ООО "Пресс-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008г. по делу N А56-13746/2007(судья Орлова Е.А.), принятое по иску ИП Химича Вадима Ростиславовича

к 1 - ООО "Пресс-Сервис", 2 - ООО "Типографский комплекс "Девиз", 3 - ООО "Издательство ВПК"

3-е лицо: Медведева Е.В.

при участии: от истца: Смехов Д.Е. доверенность от 28.03.2008г.

от ответчика: 1 - юрисконсульт Макаренко А.П. доверенность от 18.06.2008г., 2 - не явился, 3 - не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Химич Вадим Ростиславович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пресс-Сервис» и ООО «Новая типография» об обязании ответчиков прекратить издание и печать журнала «Невская Клубничка» в связи с нарушением исключительного права истца на товарный знак.

Определением суда от 23.07.2007г. произведено процессуальное правопреемство ответчика ООО «Новая типография» его правопреемником ООО «Типографский комплекс «Девиз» в связи с его переименованием.

Определением суда от 21.12.2007г. к участию в деле в качестве еще одного ответчика привлечено ООО «Издательство ВПК» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Медведева Е.В.

Решением суда от 03.04.2008г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Пресс-Сервис» и ООО «Издательство ВПК» прекратить издание журнала «Невская Клубничка», а ООО «Типографский комплекс «Девиз» - прекратить печать журнала «Невская Клубничка».

Не согласившись с решением суда ООО «Пресс-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своей жалобы ООО «Пресс-Сервис» указало, что средство массовой информации журнал «Невская клубничка» зарегистрировано в установленном порядке на основании Закона «О средствах массовой информации» 12.03.2001г.

Индивидуальный предприниматель Химич В.Р., являющийся обладателем исключительных прав на товарный знак «Невская клубничка» и зарегистрировавший его как «печатная продукция, периодика» регистрацию своих периодических изданий не произвел, чем нарушил положения Закона «О средствах массовой информации». Наименование СМИ является специфическим средством индивидуализации.

Законодательство допускает ситуацию, когда в соответствии с Законом о СМИ может быть зарегистрирован журнал с названием, идентичным зарегистрированному словесному обозначению с таким же наименованием/названием и имеющим регистрацию товарного знака.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что судом были нарушены правила извещения лиц, участвующих в деле, поскольку по адресу, указанному в качестве адреса нахождения исполнительного органа общества последнее не находится. Химич В.Р. был уведомлен о местонахождении организации по адресу: СПб., ... . Однако по данному адресу ответчик не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен, считает принятое судом решение обоснованным.

В судебном заседании представителем истца суду представлено заявление об отказе от исковых требований в отношении ООО «Издательство ВПК».

Заявление подписано уполномоченным лицом, отказ истца от части исковых требований не нарушает права других лиц, поэтому отказ истца от части исковых требований принят судом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчики ООО «Типографский комплекс «Девиз» и ООО «Издательство ВПК», а также третье лицо Медведева Е.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Индивидуальный предприниматель Химич Вадим Ростиславович является обладателем исключительных прав на товарный знак "Невская клубничка" по свидетельству N293541 в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров (печатная продукция, периодика).

В розничной торговле им был обнаружен в продаже журнал (эротические иллюстрации, рассказы, развлекательная информация, анекдоты) под названием «Невская клубничка».

В соответствии с выходными данными, указанными на последней странице журнала ООО «Пресс-Сервис» является его издателем, а ООО «Новая типография» (в настоящее время ООО «Типографский комплекс «Девиз») осуществляет печать журнала.

Поскольку словесное обозначение, используемое ответчиками в отношении журнала «Невская клубничка», является сходным до степени смешения с товарным знаком «Невская клубничка», исключительное право на который в Российской Федерации принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права, поскольку действия ответчиков по печати и продаже журнала под названием «Невская Клубничка» нарушают исключительное право истца на товарный знак «Невская Клубничка».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что журнал «Невская клубничка», как средство массовой информации, был зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телевидения и средств массовой информации 12.03.2001г. свидетельство ПИ N 77-7531. Учредителем данного журнала является Медведева Е.В.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворил их в полном объеме, обязав ООО «Пресс-Сервис» и ООО «Издательство ВПК» (привлеченное к участию в деле в качестве ответчика в процессе его рассмотрения, однако в материалах дела отсутствует какое-либо обоснование такого привлечения) прекратить издание журнала «Невская клубничка», а ООО «Типографский комплекс «Девиз» - прекратить печатать журнал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции об обязании ООО «Пресс-Сервис» и ООО «Типографский комплекс «Девиз» прекратить нарушение прав истца на товарный знак «Невская клубничка» законным и обоснованными.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт подлежит изменению в связи с отказом истца от исковых требований в отношении ответчика ООО «Издательство ВПК». В этой части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 23.09.1992 N3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для Индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 9 названного закона приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Приоритет товарного знака может устанавливаться по дате подачи первой заявки в государстве - участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности (конвенционный приоритет), если подача заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществлена в течение шести месяцев с указанной даты.

Однако Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. N 3520-1 с 01.01.2008г. утратил силу в связи с введением в действие Части четвертой Гражданского кодекса РФ (пункт 33 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статьям 4 и 5 Вводного закона впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу норм статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из приведенных выше норм следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «Невская клубничка», а поскольку никаких соглашений о передаче прав на использование товарного знака истец с ответчиками не заключал и не разрешал использование товарного знака в иной форме, использование ответчиками наименования «Невская клубничка» в названии журнала является незаконным и подлежит пресечению.

Возражения ответчика, ООО «Пресс-Сервис» относительно нарушения судом норм процессуального права при извещении сторон о времени и месте судебного заседания не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 13.12.2007г. адресом (местом нахождения) юридического лица - ООО «Пресс-Сервис» указан: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 2.

Этот же адрес указан ООО «Пресс-Сервис» в договоре на выполнение полиграфических работ N НТ-Д\06-07 от 29.12.2006г. с ООО «Типографский комплекс «Девиз».

Истцом в исковом заявлении в отношении данного ответчика указан приведенный выше адрес, а также адрес: 190068, Санкт-Петербург, а/я 458.

По этим двум адресам судом были направлены определения о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о других адресах ответчика у суда отсутствовала.

При таких обстоятельствах судом выполнена обязанность по направлению в адреса лиц, участвующих в деле, информации о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам.

Необходимо отметить, что, заявляя о том, что истцу был известен адрес ответчика: СПб., пер. Бойцова, дом 7, офис 207, ООО «Пресс-Сервис» документально не подтвердило это заявление и не представило никаких доказательств в подтверждение нахождения по этому адресу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в отношении ООО «Издательство ВПК».

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008г. по делу NА56-13746/2007 изменить в части обязания ООО «Издательство ВПК» прекратить издание журнала «Невская клубничка».

В части данного ответчика производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пресс-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка