• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 года Дело N А21-919/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 93/2008) ООО "Стомил" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2007 года по делу N А21-919/2007 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Стомил"

к 1) ООО "Силекс Импорт-Экспорт",

2) ЗАО "Калининградторгтехника",

3)ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании основного долга в размере 842 253,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 206,60 руб.

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

3) не явился (извещен)

установил:

ООО «Стомил» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Силекс Импорт-Экспорт» о взыскании 842 253,90 руб. задолженности по договору N7 от 13.03.2006 года и 77 206,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований было указано, что истец (принципал) и ответчик ООО «Силекс Импорт-Экспорт» ( агент) заключили агентский договор об организации перевозки грузов на условиях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). По заявке от 15.03.06 г. N 65 заказчика агентом был заключен договор перевозки с ЗАО «Калининградторгтехника» на доставку грузов по согласованному фрахту.

22.03.06 г. груз был похищен и возбуждено уг. дело N 103378 ГУВД Московской области.

Истец указывает о неисполнении ответчиком обязательства по возмещению стоимости утраченного товара, нарушении условий договора и требований статей 309, 310, 393, 796 ГК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что претензия с требованием возместить ущерб, в срок до 10.04.2006 года оставлена ответчиком без рассмотрения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.05.2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Калининградторгтехника». Определением суда от 30.08.2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининградский филиал ОАО «Военно-страховая компания».

Решением суда от 08.11.2007 года в удовлетворении иска отказано.

При исследовании представленных сторонами документов и материалов дела суд пришел к выводу о недоказанности истцом ущерба, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты утраченного груза по счету МФ57 от 28.02.2006 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стомил» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 08.11.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При назначении судебного заседания на 02.10.2007 года, суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о переносе заседания на поздний срок в связи с отсутствием представителя в области в указанный день. В связи с чем, у истца отсутствовала возможность защиты прав.

Поскольку он в заседание не явился, он не смог представить документы об оплате, которые представил суду апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и документы, представленные с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.03.2006 года ООО «Стомил» (принципал) и ООО «Силекс Импорт-Экспорт» (агент) заключили агентский договор N7, согласно условиям которого, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала организацию перевозок автотранспортом экспортных и импортных грузов в соответствии с условиями КДПГ. По заявке истца от 15.03.2006 года N65 агент (перевозчик) как заказчик 13.03.2006 года заключил договор N3 с ЗАО «Калининградторгтехника» (исполнитель) на доставку грузов по согласованному фрахту. 22.03.2006 года перевозимый в соответствии с вышеуказанным договором и заявкой груз, был похищен.

В связи с тем, что претензия ООО «Стомил» от 03.04.2006 года в адрес ООО «Силекс Импорт-Экспорт» с требованием о возврате товара либо стоимости утраченного груза в размере 842 253,90 руб. была оставлена последним без рассмотрения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности убытков истца, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты утраченного груза по счету от 28.02.2006 года.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального право, поскольку, отказывая ООО «Стомил» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом правомерно было указано о необоснованности ходатайства, истцом документально не подтверждена невозможность участия в процессе.

В тоже время, оценив доводы подателя жалобы в совокупности с представленными документами, суд апелляционной инстанции находит заявленные истцом требования о взыскании долга обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли в следствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих невиновность перевозчика, ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 796 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза, в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза определяется из его цены, указанной в счете продавца или определенной договором.

Согласно представленным апелляционному суду платежным поручениям, истцом произведена оплата утраченного груза по счету МФ57 от 28.02.2006 года, платежным поручением N1 от 28.02.2006 года на 300 000 руб. и платежным поручением N136 от 02.03.2006 года на 542 800 руб., всего в сумме 842 800 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Начисленные ООО «Стомил» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 206,60 руб. не противоречат закону, расчет проверен.

В связи с предоставлением ООО «Стомил» отсрочки по уплате государственной пошлины, с ООО "Силекс Импорт-Экспорт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 15 694,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2007 года по делу N А21-919/2007 отменить.

Взыскать с ООО "Силекс Импорт-Экспорт" в пользу ООО «Стомил» 842 253,90 руб. задолженности, 77 206,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Силекс Импорт-Экспорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 694,60 руб. госпошлины по иску.

Вернуть ООО «Стомил» госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 05.12.2007 года N 63.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.А. Шестакова


Судьи
Н.М. Попова
Т.А. Кашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-919/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2008

Поиск в тексте