• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А42-918/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6489/08) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.08 по делу N А42-918/2008 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФосАгро-Маркетинг"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительными ненормативных актов

при участии: от истца (заявителя): представителя Заточного М.С. по доверенности б/н от 12.03.08

от ответчика (должника): представителя Шульга Д.А. по доверенности N 01-14-38-05/1 от 09.01.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Маркетинг» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области решения от 04.12.07 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль в сумме 6570015 рублей, а также пени по налогу на прибыль в соответствующей части; налога на добавленную стоимость в сумме 3 683 111 рублей, а также пени по НДС в соответствующей части; штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 473 244 рубля; штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 628 006 рублей; требования N 25 от 01.02.08 в части предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 6 570 015 рублей, а также пени по налогу на прибыль в соответствующей части; налог на добавленную стоимость в сумме 3 683 110 рублей 52 копейки, а также НДС в соответствующей части; штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 473 245 рублей; штраф по налогу на прибыль в сумме 2 628 006 рублей.

Решением суда от 28.04.08 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно отнесло затраты по договору от 02.12.02 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «ФосАгро АГ» (управляющая компания) в размере 26 252 483 руб. на расходы для целей исчисления налога на прибыль по причине их экономической необоснованности и не направленности на получение дохода, что привело к неуплате налога в сумме 6 300 595 руб., а также Общество необоснованно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанной управляющей компанией за оказанные услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в сумме 3 562 048 руб. Кроме того, инспекция ссылается на неправомерное включение Обществом в состав расходов суммы экономически необоснованных затрат по ведению бухгалтерского учета на основании договора N 08-РБЦ, заключенного с ООО «РБЦ ФосАгро» в сумме 1 122 581 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога; налога на имущество предприятий, налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации; соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.04 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт от 29.10.07 N 14 и принято решение от 04.12.07 N 20 о привлечении Общества к налоговой ответственности, установленной: пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, совершенную умышленно - в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 2 628 985 рублей; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, свершенную умышленно - в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 1 473 244 рубля; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий /бездействия/, совершенные умышленно, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, подлежащего уплате за 2004 год, в размере 441 рубль; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок заверенные должным образом к выездной налоговой проверке копии документов в количестве 85 штук - в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ - 4 250 рублей. Кроме того, в указанном решении инспекция предложила Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль - 6 572 463 рубля; недоимку по налогу на добавленную стоимость - 3 683 111 рублей; недоимку по ЕСН 2 203 рубля и пени в сумме 437 054 рубля 70 копеек (в том числе, 307 292,14 рубля по налогу на прибыль, 129 565,91 рублей по НДС, 187,65 рублей по ЕСН).

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для его принятия послужили следующие обстоятельства: взаимозависимость лиц; учет доходов и расходов для исчисления налоговой базы Обществом велся с отдельными нарушениями, и это повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость; Общество выступало в качестве продавца апатитового концентрата, при этом всеми вопросами, связанными с поставкой апатитового концентрата, занималось само ОАО «Апатит»; собственник организовал схему ухода о налогообложения, он был заинтересован во взаимосвязи созданных им организаций, совершения между ними сделок на определенных условиях и оказывал непосредственное влияние на экономические результаты этих сделок; заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель; договор без номера от 02.12.02 является сделкой, совершенной с целью реализации схемы уклонения от налогообложения, следовательно, расходы по данному договору в порядке статьи 252 НК РФ следует признать экономически необоснованными, как совершенные без разумной деловой цели и направленными на занижение налоговой базы Общества; в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно включены документально не подтвержденные расходы по услугам связи, аренде техники и аренде помещений; что в расходы, связанные с производством и реализацией, Обществом включены экономически не оправданные затраты по ведению бухгалтерского учета на основании договора N 08-РЦБ с ООО «РЦБ-ФосАгро»; Обществом неправомерно включена в расходы, связанные с производством и реализацией, стоимость обучения сотрудников; Обществом занижен НДС за счет неправомерного включения в налоговые вычеты НДС с оплаченных расходов непроизводственного назначения: стоимости услуг по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, стоимости документально не подтвержденных расходов, стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета; занижена налоговая база для исчисления ЕСН на сумму обучения сотрудника Носовой С.А.

На основании указанного решения налоговый орган 01.02.08 направил Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 25.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами в части, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 04.12.07 N 20 и требования от 01.02.08 N 25 в оспариваемой Обществом части.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления налога установлен статьей 166 НК РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и статьей 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в силу положений статьи 246 НК РФ, Общество является плательщиком налога на прибыль организации.

Статьей 286 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, согласно которому налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Статьями 247, 274 НК РФ определен объект налогообложения по налогу на прибыль организаций - прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, понесенные им, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом Общества целью его деятельности является получение прибыли. Основными видами деятельности в частности являются: оптовая и розничная, в том числе биржевая и аукционная, купля-продажа промышленной, сельскохозяйственной, строительной и иной продукции различного назначения, в том числе товаров народного потребления, продукции народных промыслов продуктов питания; торгово-закупочная деятельность; организация транспортно-экспедиторской переработки грузов в стране и за границей, организация перевозок грузов автомобильным железнодорожным и водным транспортом в прямых и смешанных сообщениях, производство операции по экспорту и импорту транспортных услуг в соответствии с действующим законодательством.

02.12.02 решением N 4 участника Общества в устав Общества внесено дополнение в статью 9 - она дополнена пунктом 9.3 в следующей редакции: «Участником Общества может быть принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним».

02.12.02 между Обществом и ЗАО «ФосАгро АГ» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора он регулирует комплекс взаимоотношений сторон в связи с оказанием ЗАО «ФосАгро АГ» услуг Обществу по управлению им путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора).

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.04.03, без номера от 01.04.04 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 02.12.02 изменялся размер фиксированного вознаграждения Управляющей организации и составлял соответственно в размере рублевого эквивалента 60 000 долларов США и 84 000 долларов США.

Изменением N 3 о 11.05.04 утверждается новая редакция пункта 5.1 устава. Согласно данному изменению Общество имеет следующие филиалы: Воскресенский филиал (место нахождения: Московская область, г. Воскресенск, ...); Балаковский филиал (место нахождения: Саратовская область, ..., Промзона ОАО «Иргиз»); Череповецкий филиал (место нахождения: Вологодская область, ..., ОАО «Аммофос»); Московский филиал (место нахождения: г. Москва, ..., строение 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Статьей 42 указанного закона предусмотрено право общества передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему (управляющей организации), если такая возможность прямо предусмотрена уставом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с уставом Обществом созданы следующие органы управления: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган, который осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, в подтверждение чего представлены договоры, подписанные от имени Общества сотрудниками ЗАО «ФосАгроАГ» (соответствующие переговоры осуществляла управляющая компания, правовую и экономическую экспертизы договоров осуществляла управляющая компания); акты сверок расчетов, подтверждающие взаимодействие Общества в лице управляющей компании с контрагентами по вопросам контроля за исполнением сделок; приказы, регулирующие различные вопросы текущей хозяйственной деятельности Общества, в том числе приказы о приеме и увольнении, приказы о предоставлении отпусков, об утверждении штатной численности, об организации документооборота, об утверждении форм документов при взаимодействии с контрагентами, об утверждении финансовых планов и финансовой отчетности, о проведении совещаний и семинаров, об организации решения вопросов юридического сопровождения хозяйственной деятельности; командировочные удостоверения сотрудников Общества, направленных по приказу управляющей компании в 2004 году в служебные командировки; переписка с различными органами государственной власти, свидетельствующая о представлении интересов управляемого общества управляющей компанией в рамках публичных правоотношений.

Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ за 2004 год и доказательства оплаты.

В материалы дела Обществом представлен договор N 08-РБЦ на оказание бухгалтерских услуг от 17.05.04 с дополнительным соглашением, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «РБЦ ФосАгро» по поручению Общества обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание и вести учет финансово-хозяйственной деятельности следующих операций: учет расчетов с контрагентами Московского филиала Общества; учет расчетов с подотчетными лицами Общества; расчет заработной платы, НДФЛ, ЕСН сотрудников Московского филиала Общества; осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Московского филиала Общества; консультировать по вопросам применения налогового законодательства; проверять соответствие требованиям законодательства внутренние документы Общества; представительствовать клиента в судебных органах по всем вопросам, вытекающим из предмета настоящего договора.

В материалы дела Обществом представлены счета-фактуры, выписки по лицевому счету, отчет по оказанным ООО «РБЦ ФосАгро» бухгалтерским услугам, табели учета рабочего времени, приказы о приеме на работу и о предоставлении отпусков и о направлении в командировки работников Московского филиала, трудовые договоры работников Московского филиала, сведения о доходах физических лиц, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат работникам Московского филиала.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и пришел к правильным выводам о том, что понесенные Обществом расходы, связанные с осуществлением ЗАО «ФосАгро АГ» полномочий единоличного исполнительного органа Общества и расходы по ведению бухгалтерского учета ООО «РБЦ ФосАгро» подтверждаются документально и являются экономически оправданными, в связи с чем действия Общества по включению спорных сумм затрат в состав расходов, уменьшающих в 2004 году облагаемую налогом на прибыль базу соответствуют положениям подпункта 18 пункта 1 статьи 264 и статьи 252 НК РФ, а также Общество не нарушило предусмотренные статьями 171-172 НК РФ условия получения права на вычет НДС. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о мнимости заключенных Обществом сделок и о невыполнении ЗАО «ФосАгро АГ» функции по управлению Обществом в качестве независимой управляющей организации, как противоречащие материалам дела.

Ссылки налогового органа на приговор Мещанского суда города Москвы от 16.05.05 также правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку период 2004 года в данном судебном акте не рассматривался, обстоятельства совершения Обществом правонарушений в сфере налогообложения не устанавливались.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества и ЗАО «ФосАгро АГ», как на основание для вывода об экономической неоправданности услуг по управлению, является необоснованным.

Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц.

Между тем, в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ такие доказательства в материалы дела налоговым органом не представлены.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемой части решение налогового органа от 04.12.07 N 20 и требование от 01.02.08 N 25 подлежат признанию недействительными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.08 по делу N А42-918/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.И. Протас

Судьи
М.В. Будылева
М.Л. Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-918/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте