• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А21-8567/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5146/2008) ОАО "Мостотрест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2008г. по делу N А21-8567/2007 (судья Н.В.Емельянова), принятое по иску ОАО "Мостотрест" к ОАО "Белэнергострой" филиал "Управление Строительством БелКалининградэнергострой" о взыскании 1.895.547 руб. 59 коп. при участии:

от истца: Онищук Г.Е., доверенность от 01.04.2008г. N 5018-МО-99-09

от ответчика: Плешкова С.А., доверенность от 12.01.2007г. N 7

установил:

ОАО «Мостотрест» (в интересах Серпуховской территориальной фирмы Мостоотряд) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ОАО «Белэнергострой» филиал Управление строительством «БелКалининградэнергострой» о взыскании задолженности в сумме 1 895 547 руб.

Решением от 18.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Мостотрест», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, суд первой инстанции, применив срок исковой давности и отказав в иске, не дал должной оценки тому обстоятельству, что договорные отношения сторон по договору 3-К фактически продолжались по декабрь 2004 года включительно, что подтверждается, в том числе, промежуточным платежом, который ответчик произвел после окончания срока договора. Кроме того, ОАО «Белэнергострой» в декабре 2004г. подписало акты сверки взаимных расчетов и акты взаимных зачетов, тем самым признало свой долг по оплате услуг. Таким образом, срок исковой давности был прерван.

Определением от 10.06.2008г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для проведения сторонами сверки расчетов.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ОАО «Мостотрест», на председательствующий - Ларина Т.С., судьи: Герасимова М.М., Серикова И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сверка задолженности не проведена.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.07.2008г. был объявлен перерыв для проведения сторонами сверки расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что задолженность ответчика подтверждается первичными документами на сумму 1 806 865 руб. 89 коп.

Представитель ответчика сумму задолженности не признал, пояснил, что указанная задолженность по договору 3-К погашена, что следует из акта взаимных зачетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мостотрест», Серпуховская Территориальная Фирма «Мостоотряд N 99» и ОАО «Белэнергострой» 04.05.2003г. заключен договор N 3-К на оказание услуг машинами и механизмами.

По условиям договора исполнитель - ОАО «Мостотрест» - обязуется предоставить, а заказчик - ОАО «Белэнергострой» - использовать предоставленную строительную технику по заранее поданным заявкам, согласованным сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель предъявляет стоимость услуг строительной техники из расчета стоимости одного маш./часа согласно подписанного обеими сторонами рапорта о работе строительной машины, в соответствии с пунктом 3.2. заказчик оплачивает выставленный счет за предоставленные услуги в течении трех банковских дней.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2003г.

Истец по договору предоставлял по заявкам ответчика средства автотранспорта, машины и механизмы. После окончания действия договора отношения продолжались.

Указывая на то, что заказчик неполностью оплатил предоставленные ему услуги, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 1 895 547 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело в вынесению незаконного решения.

Срок действия договора N 3-К от 04.05.2003г. между ОАО «Белэнергострой» и ОАО «Мостотрест» закончился 31.12.2003г.

Однако одновременно между сторонами действовали в этот период договоры N 4-К и N 5-К, предметом которых являлось выполнение истцом комплекса строительно-монтажных работ на строительстве Калининградской ТЭЦ-2, то есть истец продолжал выполнение работ на объекте с использованием своих машин и механизмом, что подтверждается актами сдачи и приема оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов и зачетов.

Таким образом, после окончания срока действия договора фактические отношения между сторонами продолжались, ОАО «Мостотрест» оказывало услуги по предоставлению машин и механизмом ОАО «Белэнергострой» по разовым заявкам.

Выполнение заявок происходило до декабря 2004 года, о чем свидетельствуют счета-фактуры, путевые листы, акты сдачи-приема оказанных услуг, акты сверки расчетов.

Суд первой инстанции отказал в иске ОАО «Мостотрест», применив срок исковой давности.

Вместе с тем суд не дал должной оценки фактическим обстоятельствам дела и неправильно применил нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга.

Кроме подписания актов приема-сдачи выполненных работ, сторонами подписывались акты сверки взаиморасчетов по трем договорам N 3-К, N 4-К, N 5-К, в данных актах отражена задолженность, в том числе, и по договору N 3-К, а в акте взаиморасчетов за 2004г. - задолженность по услугам, оказанным вне договора.

Акты взаиморасчетов подписаны обеими сторонами.

Таким образом, ОАО «Белэнергострой» признало по состоянию на 01.12.2004г. задолженность перед ОАО «Мостотрест», соответственно срок исковой давности прервался.

Данное обстоятельство подтверждается также произведенным ответчиком платежом после окончания срока действия договора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Из актов сверки взаиморасчетов следует, что расчеты производились между сторонами как путем перечисление денежных средств, так и проведением взаимозачетов, что подтверждается актом взаимозачетов за 2004г., подписанным сторонами.

Переходящие остатки по расчетам переносились в акт сверки на следующий год.

В судебном заседании ОАО «Мостотрест» представило акты сверки расчетов с ОАО «Белэнергострой» за 2003 и 2004 годы со ссылкой на первичные документы, подтверждающие факт оказание услуг по предоставлению машин и механизмов: акты сдачи-приема услуг, талоны заказчика, счета-фактуры и т.д.

В судебном заседании объявлены перерыв для проверки ответчиком предъявленных истцом документов и сверки произведенных расчетов.

После перерыва истец уточнил размер задолженности, которая составила 1 806 865 руб. 89 коп.

ОАО «Белэнергострой» доказательств оплаты оказанных услуг по представленным документам не представило.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1806 865 руб. 89 коп.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-8567/2007 от 18.03.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «Белэнергострой» в пользу ОАО «Мостотрест» задолженность в размере - 1 806 865 руб. 89 коп., расходы по госпошлине по исковому заявлению - 20 077 руб. 57 коп., по апелляционной жалобе - 953 руб. 22 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
М.М. Герасимова
И.А. Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-8567/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте