• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А56-30560/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3300/2008) ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП «ГУССТ N 3 при Спецстрое России») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу А56-30560/2007 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП «ГУССТ N 3 при Спецстрое России») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Е.С. Анисимова, дов. N 217 от 23.08.2007

от ответчика: Е.А. Герасименко, дов. N 41/20/4975 от 25.12.2007

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик) 1472534 руб. 44 коп. задолженности и 61688 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.02.2008 требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение от 19.02.2008 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что суд не обоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица войсковой части 43117, поскольку рассмотрение дела без привлечения данной войсковой части и без проведения сверки расчетов с ней, привело к принятию незаконного и необоснованного решения. В частности, при вынесении решения суд не учел платежи, осуществленные войсковой частью 43117 после подачи истцом иска в суд.

В связи с назначенной судом апелляционной инстанции сверки расчетов, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 29.07.2008 судьи Г.В. Борисовой произведена ее замена на судью И.Г. Савицкую, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

В судебном заседании стороны изложили свои позиции по делу, представили подписанный акт сверки расчетов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела, 01.08.2002 стороны заключили договор N 1189.036.1, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в определенной договором нагрузке, а ответчик обязуется своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию (том 1 л.д. 8-13).

В соответствии с главой 5 договора расчеты за подключенную нагрузку и отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией (пункт 5.1.); энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за оплачиваемую подключенную нагрузку и за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата Абонентом платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления (пункт 5.4); датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5.).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, вследствие чего имеет задолженность в размере 1472534 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом была назначена сверка расчетов, по результатам которой стороны согласились (акт сверки от 28.07.2008), что задолженность ответчика перед истцом составляет 1472534 руб. 44 коп. за периоды с 01.10.2006 по 31.06.2007 включительно, что соответствует взысканной по решению суда от 19.02.2008 сумме задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61688 руб. 88 коп.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-30560/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Б. Лопато


Судьи
И.Г. Савицкая
Е.А. Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30560/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте