• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А56-28742/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.М. Горбик судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2875/2008) ЗАО "Эрдика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по делу N А56-28742/2007 (судья Е.В. Савинова), принятое по иску ЗАО "Эрдика"

к Администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности и признании недействительной государственной регистрации права

при участии: от истца: представителя И.В. Кравчук (доверенность от 25.06.2007 г.) от ответчиков:

1. представитель не явился (извещен)

2. представитель не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Эрдика» (далее - истец, ЗАО «Эрдика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию «Тосненский район Ленинградской области» (далее - МО «Тосненский район Ленинградской области») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС, Управление) о признании недействительной (незаконной) регистрацию права собственности МО «Тосненский район Ленинградской области» на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Тосно, пр. Ленина, дом 29, а также о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 22.11.2007г. по заявлению истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика МО «Тосненский район Ленинградской области» на Администрацию Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области» (далее - Администрация) (л.д. 54, 60-61).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности ЗАО «Эрдика» на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, проспект Ленина, дом 29, помещение 1-4, вход IV, и обязать УФРС аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации за Администрацией права собственности на объект недвижимости общей площадью 930,4 кв. м, условный номер объекта: 47-78-29/049/2005-293, расположенный по адресу: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, проспект Ленина, дом 29, наименование объекта: встроенные нежилые помещения: вход I, N 1-27, вход III: N 1-16, вход IV: N 1-18, вход VI: N1-4 (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО «Эрдика» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В апелляционной жалобе истец указал, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на заключенный между КУМИ Тосненского района и ЗАО «Эрдика» договор от 07.05.1997г. N41 аренды спорного помещения с правом выкупа, а также на протокол заседания комиссии по приватизации (продаже) муниципальной собственности Тосненского района от 22.12.1997г., протокол комиссии по оценке объектов недвижимости от 26.12.1997г., решение комиссии по приватизации (продаже) муниципальной собственности Тосненского района от 26.12.1997г., распоряжение главы муниципального образования «Тосненский район» от 30.12.1997 N 570-р, на основании которых было удовлетворено заявление ЗАО «Эрдика» о выкупе спорного помещения и определена цена, по которой объект недвижимости подлежал выкупу.

По мнению истца, принятым судебным актом нарушены его права как законного владельца оспариваемого нежилого помещения, поскольку ЗАО «Эрдика» на основании полученного разрешения Администрации (пункт 4.2 Протокола от 22.12.1997г.) на продажу помещения по взаимозачету в счет ремонта школы N 3 и разрешения на продажу спорного помещения по цене, определенной комиссией по оценке объектов недвижимости муниципальной собственности Тосненского района в размере 18 932 400 руб., выкупило спорные помещения, перечислив сумму платежным поручением от 19.01.1998 г. N 3 на расчетный счет КУМИ Администрации Тосненского района и осуществив ремонт школы N 3.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области указала, что переход права собственности на спорное помещение не произошел, договор купли-продажи в результате приватизации и торгов не заключался, государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество истцу не осуществлялась. Кроме того, денежных средств за указанное помещение ответчик не получал.

При рассмотрении дела после его отложения в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. на судей Мельникову Н.А., Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 30.07.2008 г. было начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тосненского района (далее - КУМИ) и ЗАО «Эрдика» заключен договор от 07.05.1997г. N 41 аренды нежилых помещений, по условиям которого КУМИ предоставил в аренду с правом выкупа нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью Тосненского района, расположенное по адресу: город Тосно, проспект Ленина, дом 29, общей площадью 27,3 кв.м., для использования под офис.

В соответствии с пунктом 4.2 протокола от 22.12.1997г. Администрация муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» дала разрешение на продажу помещения акционерному обществу «Эрдика» по взаимозачету в счет ремонта школы N 3.

Рассмотрев заявление ЗАО «Эрдика» о выкупе спорного помещения, а также, руководствуясь решением комиссии по оценке объектов недвижимости муниципальной собственности Тосненского района от 26.12.1997г., решением комиссии по приватизации (продаже) муниципальной собственности Тосненского района от 22.12.1997г., распоряжением от 30.12.1997г. N 570-р глава муниципального образования «Тосненский район» разрешил администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» продажу нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тосно, проспект Ленина, дом 29, общей площадью 27,3 кв.м по цене, определенной комиссией по оценке объектов недвижимости муниципальной собственности Тосненского района. Считая себя собственником спорного помещения, поскольку перечислило 30% стоимости встроенного нежилого помещения по адресу: город Тосно, проспект Ленина, 29 и согласовало взаимозачет в счет ремонта школы N 3, ЗАО «Эрдика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске и признав недоказанным факт возникновения у истца права собственности в отношении спорных помещений, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 03.07.1991г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Эрдика» не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на спорное помещение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент заключения договора от 07.05.1997 г. N 41 приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Законом Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон).

Статьей 15 названного Закона предусмотрены способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в частности путем купли-продажи по конкурсу или на аукционе, а также выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. При этом согласно той же статье выкуп имущества мог быть осуществлен по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу указанного Закона, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа предусмотрены этим договором. В остальных случаях арендатор государственного или муниципального предприятия мог получить право на приобретение арендованного имущества только в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 упомянутого Закона, то есть по конкурсу или на аукционе.

Поскольку договор аренды от 07.05.1997 г. N 41 заключен после вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», спорное помещение могло быть передано истцу в собственность в установленном выше порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на выкуп ЗАО «Эрдика» спорных помещений являются несостоятельными ввиду того, что доказательства соблюдения установленного Законом порядка истцом не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2008 года по делу N А56-28742/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.М. Горбик

Судьи
Н.А. Мельникова
О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28742/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте