• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А56-46377/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4981/2008) судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП РФ по СПб Корневой Н. В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 г. по делу N А56-46377/2007 (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Фирма РАПС"

к 1) судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Корневой Наталье Викторовне; 2) УФССП по СПб

3-е лицо ООО "Лесные технологии" о признании незаконным постановления

при участии: от истца (заявителя): И. В. Бушманова, доверенность от 12.11.2007 г.; от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление N 072642); 2) Е. А. Такмаков, доверенность от 29.12.2007 г. N 137;

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 072680);

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма РАПС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Корневой Н. В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о наложении ареста на денежные средства должника N 1/21196/433/1/2007 от 06.11.2007 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что постановление N 1/21196/433/1/2007 о наложении ареста на денежные средства соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и интересы должника, указывает на то, что должник никаких заявлений и ходатайств в Петроградский районный отдел УФССП РФ по СПб не заявлял.

Представитель ООО "Лесные технологии", судебный пристав-исполнитель Корнева Н. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи О. В. Горбачевой на судью В. А. Семиглазова в связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в очередном отпуске. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.09.2007 г. судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа N 485854, выданного 02.08.2007 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14191/2007 о взыскании с ЗАО «Фирма РАПС» в пользу ООО «Лесные технологии» задолженности в общей сумме 1260141,14 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/21196/433/1/2007, в котором установил пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 26.10.2007 г. копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном листе адресу должника: Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д.1.

17.09.2007 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого установлено отсутствие ЗАО «Фирма РАПС» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д.1.

06.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем получен ответ на его запрос из МИФНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу, где указаны сведения о счетах Общества и о местонахождении должника. Из представленных МИФНС РФ N 5 по СПб сведений следует, что должник ЗАО «Фирма РАПС» ... находится по адресу ..., Санкт-Петербург.

06.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 1/21196/433/1/2007 о наложении ареста на денежные средства должника в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа.

27.11.2007 г. денежные средства в размере 1260141,14 руб. были перечислены на расчетный счет взыскателя; вынесено постановление N 1/21196/433/1/2007 об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО «Фирма РАПС», УФССП РФ по СПб, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве N 119-ФЗ» (далее - Закон N 119-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 119-ФЗ установлено, что если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из вышеуказанных положений закона следует, что после того, как судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения исполнительного документа стало известно об изменении местонахождения должника, судебному приставу-исполнителю следовало передать исполнительный документ для исполнения по территориальности, либо направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием нового срока для добровольного исполнения по ставшему ему известным адресу должника.

В соответствии со статьей 44 Закона N 119-ФЗ основанием для применения мер принудительного исполнения являются предъявление надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем необоснованно был сделан вывод об истечении срока для добровольного исполнения, поскольку такой срок для должника должен быть установлен путем вручения постановления о возбуждении исполнительного производства либо уведомления иным способом.

Между тем, установив, что должник отсутствует по адресу Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 1, судебный пристав-исполнитель 26.10.2007 г. направил на этот адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. После получения 06.11.2007 г. ответа МИФНС РФ N 5 по СПб о местонахождении должника по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, судебный пристав-исполнитель не уведомил должника по данному адресу о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали, были нарушены гарантированные статьей 31 Закона N 119-ФЗ права Общества на участие в исполнительных действиях.

Кроме того, 06.03.2008 г. решение арбитражного суда по делу N А56-14191/2007 было отменено апелляционным судом, ООО «Лесные технологии» (взыскателю по исполнительному производству) было отказано в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 апреля 2008г. по делу N А56-46377/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.П. Загараева

Судьи
М.В. Будылева
В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46377/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте