ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А56-7908/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6137/2008) судебного пристава-исполнителя СО по ОВИП Бурцева С. Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 г. по делу N А56-7908/2008 (судья Н. Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС"

к 1) Специализированному отделу по ОВИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, 2) Судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по ОВИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Бурцеву С.Ю.; 3) Кингисеппской таможне, 4) УФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии: от истца (заявителя): Д. В. Лыжин, доверенность от 10.07.2008 г N 9; от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление N 119323); 2) С. Ю. Бурцев, с/у ТО 035680; 3) не явился (извещен, телеграмма от 24.07.2008 г.); 4) А. В. Ерёмина, доверенность от 29.12.2007 г. N 111;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по ОВИП УФССП по Санкт-Петербургу Бурцева С. Ю. (далее - пристав, Бурцев С. Ю.) от 03.03.2008 г. о возбуждении исполнительного производства N 1/3064/197/11/2008. Решением от 04.05.2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель СО по ОВИП Бурцев С. Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, составляет 1 год.

Бурцев С. Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда отменить.

Представитель УФССП РФ по СПб поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «Энергоресурс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Представители СО по ОВИП УФССП РФ по СПб, Кингисеппской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Кингисеппской таможни от 02.02.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10218000-544/2005 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6586437,86 руб.

Поскольку указанная сумма штрафа Обществом в добровольном порядке в установленный срок на указанный Кингисеппской таможней расчетный счет перечислена не была, постановление о привлечении Общества к административной ответственности было направлено на исполнение в СО по ОВИП УФССП РФ по СПб.

03.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство N 1/3064/197/11/2008. В постановлении от 03.03.2008 г. о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, УФССП РФ по СПб, Бурцева С. Ю., апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Исполнение постановлений органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, производится с учетом норм КоАП РФ.

В соответствии со статьями 31.2, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, а вступает в законную силу после истечения установленного для его обжалования срока, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановление таможни от 02.02.2006 г. обжаловалось в судебном порядке. Вступившим в законную силу 25.07.2007 г. решением суда Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 211 АПК РФ, постановление от 02.02.2006 г. вступило в законную силу 25.07.2007 г.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), на который ссылается податель жалобы, вступил в силу с 01.02.2008 г., на момент вступления в законную силу 25.07.2007 г. постановления таможни действовал ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 119-ФЗ).

Следовательно, согласно статье 14 Закона N 119-ФЗ постановление от 02.02.2006 г. могло быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в части определения момента начала течения срока предъявления таких постановлений для принудительного исполнения подлежат применению нормы КоАП РФ, по которым постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлен тридцатидневный срок на добровольное исполнение требования по уплате административного штрафа, по истечении которого подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление Кингисеппской таможни от 02.02.2006 г. могло быть предъявлено к исполнению не позднее 25.11.2007 г.

Согласно статье 16 Закона об исполнительном производстве по данным исполнительным документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Между тем, исполнительный документ вместе с заявлением о его принудительном исполнении был направлен таможней в отдел СО по ОВИП УФССП РФ по СПб 28.12.2007 г.

Согласно статье 9 Федерального закона N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного закона.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что если трехмесячный срок предъявления постановления по делам об административных правонарушениях к исполнению, установленный статьей 14 Федерального закона N 119-ФЗ, не истек к 1 февраля 2008 г., то он продолжает течь до истечения срока, предусмотренного частью 7 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Неосведомленность судебного пристава-исполнителя о фактической дате вступления постановления таможенного органа в законную силу не свидетельствует о законности его действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек до вступления в силу Федерального Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2008г. по делу N А56-7908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка