• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А56-11289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6575/2008, 13АП-7841/2008) ООО "Торговый дом "Глобус" и Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 г. по делу N А56-11289/2008 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Глобус"

к Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов

при участии: от истца (заявителя): Н. П. Николаева, доверенность от 25.02.2008 г.; от ответчика (должника): А. Н. Новикова, доверенность от 30.07.2008 г.; И. Г. Лисняк, доверенность от 25.03.2008 г. N 15/05720; Л. А. Крылова, доверенность от 30.7.2008 г. N 15/13990; Ю. В. Костецкая, доверенность от 30.07.2008 г. N 15/13989;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глобус" (далее - ООО "Торговый дом "Глобус", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 21 по СПб, ответчик) о признании частично недействительным решения от 03.03.2008 г. N 20/37/371, недействительными требования от 08.04.2008 г. N 800, решений от 21.04.2008 г. N 1397, от 21.04.2008 г. N 1611, от 24.04.2008 г. N 193 и об обязании возвратить НДС из федерального бюджета за август 2007 г. в сумме 86786394 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 21 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 03.03.2008 г. N 20/37/371. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 464781 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за август 2007 г. в сумме 2323905 руб., штрафы, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за август 2007 г. в сумме 86894279 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование N 800 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2008 г. Инспекцией были вынесены решения N 1397 от 21.04.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, N 1611 от 21.04.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; N 193 от 24.04.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества организации.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды; последствия схемы реализации товара через комиссионера заключаются в нанесении ущерба бюджету в виде недопоступления налогов. Инспекция указывает на то, что заявитель не принимает никаких мер по установлению фактического местонахождения переданного комиссионеру товара, по его дальнейшей реализации, делает вывод о фактической реализации товара. У Общества отсутствуют доказательства предоставления ему отчетов комиссионера в течение 7 месяцев, хотя это предусмотрено договором комиссии N К-001-07 от 20.06.2007 г. Отчеты комиссионера носят формальный характер; сделки по передаче товаров на комиссию являются мнимыми; отсутствие сведений о товаре свидетельствует о факте его реализации; руководитель Общества Стрелина О. Л. не имеет сведений о местонахождении переданного ею товара. Инспекция подробно изложила свои доводы в оспариваемых ненормативных актах и апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракты N RUS/80502460/20061 от 20.06.2007 г. с фирмой «Duvessa ENTERPRISES CORPORATION» (Кипр), N RUS/80502460/20062 от 20.06.2007 г. с фирмой «Fortax Trade & Finance S.A.» (Британские Виргинские Острова), по которым осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО «ТД «Глобус» в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в августе 2007 г. в сумме 89024459 руб.

Имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, выписок банка и платежных документов с отметками таможни о списании таможенных платежей подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплата ООО «ТД «Глобус» сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Перемещение товаров через таможенную границу РФ и поступление в бюджет сумм налога налоговым органом не оспаривается.

Сумма налога, предъявленная Обществу при приобретении на территории Российской Федерации услуг, составила в августе 2007 г. 38464 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книги покупок за август 2007 г. подтверждается принятие к учету товаров и услуг, приобретенных Обществом.

Ввезенные на таможенную территорию РФ товары приобретены ООО «ТД «Глобус» в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО «Компания Райз» по договору комиссии N К-001-07 от 20.06.2007 г.

На основании отчетов комиссионера от 02.08.2007 г., 09.08.2007 г., 11.08.2007 г., 17.08.2007 г. и итогового отчета за август 2007 г. от 31.08.2007 г., а также представленных в составе отчетов первичных документов, подтверждающих реализацию, заявителем исчислен НДС с реализации со стоимости переданных покупателю товаров.

В декларации по НДС за август 2007 г. Общество отразило реализацию товаров в сумме 12048022 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 2168644 руб., налоговые вычеты в сумме 89062923 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 38464 руб., НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 89024459 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 86894279 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО «ТД «Глобус» в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно посчитал, что имеет место занижение заявителем в представленной декларации за август 2007 года налоговой базы по НДС в сумме 599359,61 руб. и НДС с реализации товаров в сумме 107884,73 руб., сумма налога, подлежащая возмещению за спорный период, завышена заявителем в представленной декларации на 107884,73 руб. В остальной части налоговые вычеты заявлены правомерно.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Налоговый орган, приводя доводы о мнимости (притворности) совершенных ООО «Торговый дом «Глобус» сделок и реализации товаров в полном объеме, указывает, что по полученным от ООО «Регент-Дон» документам товар, ввезенный Обществом по ГТД N 10210130/300707/0011685, был реализован покупателю ООО «Золотая Семечка» по счетам-фактурам от 21.08.2007 г., 12.09.2007 г., 20.09.2007 г.. Согласно же представленным ООО «Торговый дом «Глобус» документам товар, ввезенный по ГТД N 10210130/300707/0011685, отгружен комиссионеру ООО «Компания Райз» для реализации по товарной накладной N 74 от 31.07.2007 г., однако реализация вышеуказанного товара не отражена в книгах продаж за июль-декабрь 2007 года и в налоговых декларациях за указанные периоды.

В материалы дела имеются копии представленных Инспекцией документов, полученных от ООО «Регент-Дон» и ООО «Золотая Семечка», из которых следует, что импортированный по ГТД N 10210130/300707/0011685/1 товар (картон многослойный с одним беленым наружным слоем «Masterchrome») в количестве 21620 кг приобретен ООО «Золотая Семечка» у ООО «Регент-Дон» (комиссионера, действовавшего за счет комитента ООО «Регент-Арт») по товарной накладной N РНа-001226 от 21.08.2007 г. и счету-фактуре N СФа-00000001241 от 21.08.2007 г., в количестве 13119 кг приобретен ООО «Золотая Семечка» у ООО «Регент-Дон» по товарной накладной N РНа-001317 от 12.09.2007 г. и счету-фактуре N СФа-00000001334 от 12.09.2007 г., в количестве 21473 кг приобретен ООО «Золотая Семечка» у ООО «Регент-Дон» по товарной накладной N РНа-001354 от 20.09.2007 г. и счету-фактуре N СФа-00000001373 от 20.09.2007 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные документы свидетельствуют о переходе права собственности на вышеназванный картон, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210130/300707/0011685, от ООО «Регент-Арт» к ООО «Золотая Семечка» 21.08.2007 (в части 21620 кг), 12.09.2007 г. (в части 13119 кг), 20.09.2007 г. (в части 21473 кг), что подтверждается счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными.

Оборот по реализации картона в количестве 21620 кг в книге продаж ООО «Торговый дом «Глобус» за август 2007 г. не отражен, что не оспаривается Обществом.

Обществом в материалы дела была представлена копия полученного от ООО «Компания Райз» уточненного отчета комиссионера за август 2007 г. от 25.03.2008 г. с приложением копий документов, подтверждающих реализацию покупателю ООО «Тайфун» товара по ГТД N 10210130/300707/0011685 (товарные накладные, счета-фактуры).

Из представленных документов следует, что исчисленная ООО «Торговый дом «Глобус» в налоговой декларации за август 2007 г. налоговая база по НДС подлежит увеличению на 599359,61 руб., НДС с реализации товаров - увеличению на 107884,73 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению, подлежит уменьшению на 107884,73 руб. Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, по налоговому периоду август 2007 г. возмещению Обществу подлежит сумма НДС 86786394 руб., а не 86894279 руб., как отражено в представленной заявителем декларации.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации за август 2007 г. в сумме 107884,73 руб. по данному эпизоду ООО «Торговый дом «Глобус» не оспаривается.

В остальной части выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС в спорном налоговом периоде и о реализации товаров в полном объеме не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО «Торговый дом «Глобус» и ООО «Компания Райз» сделки, мероприятиями налогового контроля не выявлено.

Из договора комиссии, товарных накладных о передаче товаров на реализацию, отчетов комиссионера следует, что между ООО «Торговый дом «Глобус» и ООО «Компания Райз» возникли отношения по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки, что, с учетом вышеизложенного, не позволяет квалифицировать договор комиссии в качестве притворной или мнимой сделки.

Доводы Инспекции об адресах вывоза товаров со складов временного хранения не могут являться подтверждением реализации в полном объеме импортированных заявителем товаров.

Договором комиссии N К-001-07 от 20.06.2007 г. между ООО «Торговый дом «Глобус» и ООО «Компания Райз», обязанность по вывозу товаров возложена на комиссионера. Суд первой инстанции правильно посчитал, что обстоятельства организации вывоза товаров с СВХ не относятся к сфере деятельности заявителя, а ответы перевозчиков ООО «РоадТранс», ООО «ИЛС», ООО «Лари», ООО «Каста», ЗАО «КарТрансСервис» об отсутствии взаимоотношений с ООО «Торговый дом «Глобус» не опровергают достоверности представленных Обществом документов о передаче товаров комиссионеру. Налоговый орган не представил документы от получателей товара, указанных в транспортных документах. Кроме того, в решении налогового органа указано, что у получателя товара ООО «КОМУС-Петербург» имеется договор хранения с ООО «Авионт» (субкомиссионером ООО «Торговый дом «Глобус») и данным получателем товара были представлены налоговому органу документы о принятии от субкомиссионера товаров на хранение и об их возврате.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о поступлении на расчетный счет ООО «Компания Райз» денежных средств за товары от третьих лиц ООО «Аксания», ООО «Степ», ООО «Элерон», ООО «Юнитек», ООО «Юность».

Из материалов дела следует, что денежные средства за реализованные товары поступали на расчетный счет Общества с расчетного счета комиссионера - ООО «Компания Райз». Осуществление платежей в адрес ООО «Компания Райз» третьими лицами за приобретенные покупателем товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документов.

Налоговый орган не представил в материалы дела документы от организаций, перечислявших денежные средства на расчетный счет ООО «Компания Райз», из которых можно было бы сделать вывод о приобретении данными организациями товаров, не отраженных как реализованные в представленных комиссионером отчетах.

Таким образом, Инспекцией не доказана реализация на внутреннем рынке в полном объеме импортированных заявителем товаров.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны, за исключением эпизода, связанного с реализацией товара по ГТД N10210130/300707/0011685.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что занижение Обществом налоговой базы по НДС за август 2007 г. из-за неотражения оборота по реализации части товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210130/300707/0011685, обусловлено действиями комиссионера ООО «Компания Райз», представившего Обществу документы, подтверждающие реализацию соответствующего товара, только в марте 2008 г. Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Глобус» признает правомерность доначисления НДС с реализации данного товара, Обществом представлены в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера. Таким образом, действия заявителя по данному эпизоду не могут быть квалифицированы как недобросовестные.

Доказательств невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий налоговым органом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заключенные ООО «ТД «Глобус» договоры обеспечивают отраженное в учете движение товаров. По контрактам Общества с иностранными поставщиками, базис поставки CPT Санкт-Петербург при поставке автомобильным или смешанными видами транспорта, CFR Санкт-Петербург при поставке морским транспортом, то есть организация перевозки, необходимой для доставки товаров в Санкт-Петербург, а также оплата ее стоимости возложены на продавцов. Обществом заключены договоры с владельцами СВХ ООО «Восход» и ЗАО «Конкорд» на хранение товаров. Условиями договора комиссии между ООО «ТД «Глобус» и ООО «Компания Райз» предусмотрен вывоз товаров комиссионером. Обществом заключены договоры с таможенными брокерами ООО «Меридиан» и ООО «ТАКОН».

Таким образом, условия, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, налоговым органом не опровергнуты, доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, Инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности решения N 20/37/371 от 03.03.2008 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложения уплатить недоимку по НДС за август 2007 г. в сумме 2323905 руб. и начисленный решением штраф, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за август 2007 года в сумме 86786394 руб.

Также подлежат признанию недействительными требование N 800 от 08.04.2008 г., решение N 1397 от 21.04.2008 г., решение N 1611 от 21.04.2008 г., как вынесенные на основе неправомерного в соответствующей части решения N 20/37/371 от 03.03.2008 г.

Решение N 193 от 24.04.2008 г. вынесено налоговым органом в связи с неисполнением в установленный срок требования N 367 от 13.02.2008 г., которое признано недействительным решением арбитражного суда СПб и ЛО от 21.04.2008 г. по делу N А56-7960/2008, требования N 800 от 08.04.2008 г., и является неправомерным.

Нарушенное право Общества подлежит восстановлению в порядке статьи 176 НК РФ путем возврата на расчетный счет налогоплательщика суммы налога. Заявление о возврате суммы НДС за август 2007 г. было подано Обществом в Инспекцию 06.12.2007 г.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 11.06.2008 г. изменить в части распределения судебных расходов и взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 110000 руб.

Апелляционный суд считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Обжалуемым решением требования Общества были удовлетворены в полном объеме. При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В резолютивной части решения отсутствует указание на распределение судебных расходов по делу.

Из положений статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ следует, что в связи с удовлетворением требований Общества госпошлина подлежит взысканию с налогового органа - ответчика по делу - в доход федерального бюджета.

Размер подлежащей взысканию с налогового органа госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ составляет 110000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием на взыскание с налогового органа 110000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008г. по делу N А56-11289/2008 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 110 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Торговый дом «Глобус» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.П. Загараева

Судьи
М.В. Будылева
В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11289/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте