ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А56-5257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г. судей Лопато И.Б., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6979/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.08 по делу А56-5257/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис»

к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Тульская К.М. - доверенность от 09.01.08 N 19;

от ответчика: Шаляпина О.А. - доверенность от 10.10.07 N 06-22/15019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неоформлении в надлежащие сроки товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210050/230108/0000368.

Решением от 21.05.08 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 21.05.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, товар по спорной ГТД выпущен таможней незамедлительно после внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей. Таким образом, как полагает таможенный орган, сроки выпуска товаров им не нарушены.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.08 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара N 1 «профили фасонные из ПВХ», товара N 2 «пластиковая фурнитура» и товара N 3 «профили металлические» общество представило в таможенный орган ГТД N 10210050/230108/0000368.

Установив, что представленные заявителем документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости ввозимого товара, таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения, определив срок их представления до 07.03.08 (л.д. 25-26).

Таможенный орган также выставил заявителю требование от 23.01.08, согласно которому для соблюдения условий выпуска ввозимого товара ему предлагалось скорректировать сведения о таможенной стоимости товара и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно прилагаемому расчету (л.д. 28-33).

Денежные средства в качестве залога внесены обществом 04.02.08. В этот же день таможня приняла решение о выпуске товаров N 1, 2, при этом не осуществив выпуск товара N 3 ввиду его отсутствия.

Посчитав, что таможенный орган нарушил срок выпуска товаров, предусмотренного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ООО «Магистральстройсервис» оспорило бездействие таможни по оформлению ГТД N 10210050/230108/0000368 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией общества о нарушении срока ввезенного товара, допущенного ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу таможни подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В пункте 6 статьи 153 ТК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, при проверке ГТД N 10210050/230108/0000368 таможенный орган в соответствии со статьей 323 ТК РФ запросом от 23.01.08 N 018 предложил обществу представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости (л.д. 25). В этот же день таможенный орган выставил заявителю требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 96 035 руб. 90 коп. по товару N 1, в сумме 466 руб. 10 коп. по товару N 2. Указанные документы были получены представителем общества на руки 25.01.08.

Общество 25.01.08 представило в таможню письмо, в котором сообщило о представлении корректировки таможенной стоимости (бланк КТС-1 0595816, КТС-2 0590911) и ее электронного вида, согласившись с выпуском товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д. 39).

В результате проведенного 31.01.08 таможенного досмотра таможенный орган установил расхождения по стоимости товаров в представленных заявителем документах, а также выявил признаки недостоверного декларирования товара N 1 (л.д. 48-50). Названное обстоятельство послужило основанием для выставления заявителю требования от 31.01.08 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по товару N 1 в сумме 34 959 руб. 27 коп. (л.д. 51-52).

В требовании от 31.01.08 таможня указала на недостаточность средств безналичной оплаты для уплаты таможенных пошлин и налогов по представленному платежному документу от 19.06.06 N 208 к таможенному оформлению (л.д. 53).

Исходя из названного платежного документа, на момент оформления спорной декларации остаток составлял 45 820 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что против произведенной таможенным органом корректировки, а также выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей заявитель не возражал. Однако представитель общества пояснил, что таможенный орган, выставляя требование от 31.01.08, тем самым нарушил трехдневный срок, установленный пунктом 1 статьи 152 ТК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что сумма таможенных платежей, подлежащая внесению под обеспечение, составила 96 501 руб. 10 коп. по требованию от 23.01.08. Как уже указывалось выше, на представленном обществом платежном поручении от 19.06.06 N 208 остаток составлял 45 820 руб. 20 коп., что свидетельствует о недостаточности денежных средств для уплаты необходимых таможенных платежей по состоянию на 23.01.08.

Из представленной таможней в описи документов к ГТД N 10210050/230108/0000368 следует, что 04.02.08 заявитель представил дополнительно обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, распорядившись о принятии в качестве залога авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 19.06.06 N 210. Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, условия для выпуска товара по ГТД N 10210050/230108/0000368, предусмотренные статьей 153 ТК РФ, были выполнены обществом 04.02.08. Таможня приняла решение о выпуске товаров 05.02.08, то есть в предусмотренный пунктом 6 статьи 153 ТК РФ срок.

Следовательно, вывод суда о том, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по спорной ГТД, нельзя признать обоснованным.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что таможня не проверила достаточность денежных средств на представленном им вместе с ГТД платежном поручении, тем самым допустив незаконное бездействие. В полномочия таможенного органа не входит осуществление контроля за наличием либо отсутствием денежных средств декларанта, последний обязан самостоятельно проверить данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.08 по делу А56-5257/2008 отменить. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» отказать. Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от 31.01.08 N 54 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка