ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2008 года Дело N А56-40534/2007

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2008 года Определение изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.М. Горбик судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3535/2008) ООО "Ремонтно-Сервисная служба "Искрасофт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-40534/2007 (судья Ю.А. Раннева ), принятое

по иску Первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГОУ ВПО" Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», ООО "Ремонтно-Сервисная служба "Искрасофт" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: от прокуратуры: Е.Ф. Снигищенко (удостоверение N 179111)

от истца: представитель не явился (извещен) от ответчиков:

1. представитель не явился (извещен)

2. представителя С.С. Лукина (доверенность от 17.03.2008 г.)

установил:

Первый заместитель прокурора города Санкт-Петербурга в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в защиту государственных интересов и интересов Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ СПб) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (далее - Университет) и Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Сервисная служба «Искрасофт» (далее - ООО «РСС «Искрасофт», Общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 01.11.2006 N 49/06-п аренды нежилого помещения (строения) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества передать Университету помещение N 15 и часть помещений N 1, 16 общей площадью 105,65 кв. м на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, лит. А, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. договор от 01.11.2006 N 49/06-п аренды нежилого помещения (строения), заключенный между Университетом и ООО «РСС «Искрасофт», признан недействительным. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО «РСС «Искрасофт» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указало, что оспариваемый договор аренды заключен без нарушения действующего законодательства. Согласно ведомости помещений и их площадей спорные помещения являются нежилыми. В соответствии с правилами пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996г. N 125-ФЗ, пунктом 11 статьи 39 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992г. N 3266-1 Университет вправе сдавать в аренду закрепленное за ним имущество. Сдача указанных нежилых помещений в аренду, по мнению подателя жалобы, не меняет назначения общежития и не препятствует использованию их по назначению.

В судебном заседании 16.07.2008 г. от прокуратуры Санкт-Петербурга поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное Первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга С.И. Литвиненко.

При рассмотрении дела после его отложения в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судьи Баркановой Я.В. на судью Мельникову Н.А. рассмотрение дела 30.07.2008г. было начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ Санкт-Петербурга и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ООО «РСС «Искрасофт» против удовлетворения указанного заявления не возражал.

Рассмотрев отказ от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле (часть четвертая статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). КУГИ Санкт-Петербурга, в пользу которого предъявлен прокурором иск и извещенный о заявлении прокурора об отказе от иска, своим правом, предусмотренным частью 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в силу чего заявление прокурора об отказе от иска рассмотрено апелляционным судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц, представленными квитанциями подтверждено направление копий заявления прокуратуры Санкт-Петербурга с отказом от иска истцу и ответчикам.

Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило заявление об отказе от иска и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления следует, что прокуратуре Санкт-Петербурга известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Обществом госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Из материалов дела не усматривается, что с ответчиков была взыскана госпошлина по иску, поэтому суд госпошлину по иску из федерального бюджета не возвращает.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ прокуратуры Санкт-Петербурга от иска.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008г. по делу N А56-40534/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «РСС «Искрасофт» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка