• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А42-6686/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 04.06.2008 по делу NА42-6686/2007 (судья Романова А.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Казаряна Рубена Ервандовича

к Инспекции ФНС России по г.Мурманску

о признании частично недействительным решения

установил:

Инспекция ФНС России по г.Мурманску обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2008 по делу NА42-6686/2007.

В жалобе Инспекцией подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Вопросы уплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 02.11.2004 N127-ФЗ. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины предусмотрены статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В ходатайстве отсутствуют основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Инспекция не представила доказательств невозможности уплаты государственной пошлины (выписку из лицевого счета, смету по статьям расходов, отчет об исполнении на отчетный период и т.д.), поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7767/2008) оставить без движения.

Предложить Инспекции ФНС России по г.Мурманску исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 29 августа 2008 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: ...

- телефон справочной службы ... .

     Судья
М.В. Будылева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-6686/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте