ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2008 года Дело N А42-1373/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5603/2008 ) (заявление) Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Мурманске на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2008 по делу N А42-1373/2007 (судья В. Г. Бубун), принятое

по иску (заявлению) Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Мурманске

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

3-е лицо Министерство Финансов России, УФК по Мурманской области о признании недействительными решения. требования

при участии: от заявителя: Пекшина Н. В. (доверенность от 17.10.2007 б/н) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Мурманске (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 15.12.2006 N19282 и требования от 15.12.2006 N 152147.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов России (далее - Минфин) и Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК).

Решением суда от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2007 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А42-1373/2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Передавая дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо исследовать вопросы правильности размера доначисленного налога на прибыль, правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, приняв во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и то обстоятельство, что при исчислении налога в проверенном периоде Отдел руководствовался письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данными Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области.

Решением от 07.04.2008 суд признал недействительными решение Инспекции от 15.12.2006 N19282 и требование от 15.12.2006 N152147 в части привлечения Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и предложения уплатить штраф в сумме 180 086 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год. В остальной части суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Отдел просит отменить решение от 07.04.2008 в части отказа ему в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители Инспекции, Минфина и УФК, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 29.11.2006 N 631.

В ходе проверки установлено, что Отдел в течение 2004 и 2005 года получал доходы от оказания юридическим лицам платных услуг по доставке корреспонденции. Заявитель отразил стоимость оказанных услуг, предъявленную к оплате контрагентам за 2004 год, в сводной ведомости и в мемориальном ордере N 14 по дебету счета 15 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и заказчиками за выполненные работы и оказанные услуги» субсчет 153 «Расчеты с покупателями и заказчиками за выполненные работы и оказанные услуги» с учетом налога на добавленную стоимость и по кредиту счета 40 «Доходы» субсчет 401 «Доходы будущих периодов», в сумме 4 709 096 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 717 049 руб. Стоимость оказанных услуг, предъявленная к оплате контрагентам за 2005 год, отражена налогоплательщиком в сводной ведомости и в журнале операций расчетов с дебиторами по доходам по дебету счета 0205 «Расчеты с дебиторами по доходам» и по кредиту счета 0401 «Финансовый результат от текущей деятельности учреждения» в сумме 4 215 159 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 463 360 руб. При этом налог на прибыль с указанных сумм доходов, полученных от оказания платных услуг, Отделом не исчислялся и не уплачивался.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 15.12.2006 N 19282 о привлечении Отдела к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением Отдел привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2005 год, в виде штрафа в размере 180 086 руб. Отделу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на прибыль организаций в размере 1 858 523 руб. (в том числе: за 2004 год - 958 091 руб., за 2005 год - 900 432 руб.), пени в размере 335 772 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование от 15.12.2006 N 152147.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией ненормативных актов, Отдел обратился с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Вынося постановление от 05.12.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что не основан на правильном применении норм материального права вывод судов о том, что суммы выручки, полученные Отделом от оказания платных услуг, в полном объеме перечислены им в бюджет, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль. Кассационный суд указал, что первоначально спорные доходы Отдела подлежали обложению налогом на прибыль с распределением суммы налога между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, а затем, в части, оставшейся после уплаты налогов, в размере 100% в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, - включению в состав доходов соответствующих бюджетов. Следовательно, вывод налогового органа о том, что доходы, полученные заявителем в 2004, 2005 годах от оказания юридическим лицам платных услуг по доставке корреспонденции подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, является правомерным.

Арбитражный суд Мурманской области при новом рассмотрении заявления в соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 05.12.2007, отказал Отделу частично в удовлетворении заявления. Заявление Отдела не удовлетворено в части признания недействительными обжалуемых решения от 15.12.2006 N 19282 и требования от15.12.2005 N 152147 о начислении к уплате и предложении уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 958 091 руб., за 2005 год в сумме 900 432 руб., пени в сумме 335 772 руб.

Учитывая при этом, что судом первой инстанции выполнены указания кассационного суда о необходимости проверки правомерности начисления Отделу налога на прибыль по размеру и спора между сторонами в данной части нет, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которая основана на толковании закона судом кассационной инстанции, не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2008 по делу N А42-1373/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка