• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2008 года Дело N А56-35379/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6381/2008) ООО «КАЙМАН ПЛЮС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года по делу N А56-35379/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ООО "КАЙМАН ПЛЮС"

к ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

3-е лицо: 1) ЗАО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ", 2) ООО "Гарантия" о взыскании 2 199 783 руб. 82 коп.

при участии: от истца: представитель Аникеева С.Е. по доверенности от 20.10.07г.

от ответчика: представитель Мурадян Э.Л. по доверенности от 24.04.08г. N РГ-Д-1078/08

от 3-го лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайман Плюс» (далее - истец) обратилось с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании 2 199 783 руб. 82 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Гарантия» и ЗАО «Русская рыбная компания».

Решением от 12.05.2008 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить требования. По его мнению, договор страхования заключен, при заключении договора истцом предоставлены все необходимые документы, в том числе списки перевозчиков. Списки впоследствии изменялись, дополнительно включено в качестве перевозчика ООО «Виб Сиб Транс». Страховая компания не известила истца о том, что договор страхования не вступил в силу после получения страховой премии и последующих платежей; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Список перевозчиков был передан представителю ответчика ООО «Гарантия», действующему на основании договора поручения б/н от 26.06.2006г.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен в отзыве и в судебном заседании указал, что истцом не представлен список перевозчиков ответчику, и, следовательно, договор страхования не вступил в силу. Существенным условием договора является утвержденный сторонами список перевозчиков, который, как указано непосредственно в страховом полисе, акцептуется страховщиком до момента начала страхового покрытия; отсутствие списка служит основанием для отказа в страховой выплате.

Третьи лица в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом проверены законность и обоснованность решения от 12.05.08г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ответственности экспедитора N 928176181157, который предусматривает страхование рисков «ответственность за гибель, повреждение, хищение экспедируемого груза в соответствии с правилами РЕСО-Гарантия» и «ответственность за расходы, понесенные по расследованию, оценке, предотвращению и уменьшению размера ущерба в соответствии с правилами РЕСО-Гарантия». С условиями (правилами) страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов (далее - правила) истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись представителя истца в страховом полисе от 02.10.2006г.

Согласно обязательным условиям договора, указанным непосредственно в страховом полисе, перевозчики и экспедиторы привлекаются в соответствии с прилагаемым списком по договорам. Список акцептуется до момента начала страхового покрытия. Список может быть дополнен или изменен по соглашению сторон. Отсутствие списка служит основанием для отказа в выплате (л.д. 44-45, 96-102).

31.11.2006г. неустановленными лицами был похищен груз, перевозку которого истец производил на основании договора транспортной экспедиции N 230606/02, заключенного с ЗАО «Русская рыбная компания», при использовании транспортного средства, предоставленного истцу ООО «Виб Сиб Транс» на основании договора перевозки груза б/н от 12.10.2006г.

Истец 04.12.2006г. обратился к ответчику с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Ответчик письмом от 02.05.07г. N 220/С отказал в выплате страхового возмещения истцу.

Считая отказ необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса.

В соответствии с особыми условиями договора (полиса) страхования ответственности экспедитора от 02.10.2006г. N 928176181157 момент вступления в силу договора и, соответственно, начало страхового покрытия страховщиком, определен моментом акцепта списка перевозчиков и экспедиторов страховщиком. Список акцептуется Страховщиком до момента начала страхового покрытия. Список может быть дополнен или изменен по соглашению сторон. Отсутствие списка служит основанием для отказа в выплате. Таким образом, ссылка истца на то, что договор вступил в силу с момента уплаты первого взноса страховой премии, противоречит положениям договора страхования.

Список перевозчиков и экспедиторов ответчику истцом представлен не был и, соответственно, не был им акцептован. Договор и страховой полис от 02.10.2006г. N 928176181157-МS не вступил в силу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением предусмотренных законом (либо договором если это допускается) случаев (ст. 310 ГК РФ). Ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий заключенного договора.

Исходя из требований истца следует, что он в одностороннем порядке изменил договор, не получив акцепт страховщика. Указанное противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилам страхования, договору страхования и не допустимо в гражданском обороте.

Поскольку обязанность ответчика по осуществлению страховой выплаты является встречной и обусловлена исполнением истцом со своей стороны обязанности, установленной правилами, то в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по осуществлению страховой выплаты либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом отказ ответчика в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о истцом не представлено доказательств передачи списка перевозчиков ни ответчику, ни ООО «Гарантия», а также третье лицо, в свою очередь, не представило доказательств передачи указанного документа ответчику.

Решение суда от 12.05.2008 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 года по делу N А56-35379/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Н.М. Попова


Судьи
Н.В. Аносова
Т.А. Кашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35379/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2008

Поиск в тексте