ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А56-2681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2008) ТСЖ «СПб, Ироновский пр., д. 33/49» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 года по делу N А56-2681/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49 о взыскании 797010 руб. 02 коп.

при участии: от истца: представитель Анищенко А.В. по доверенности от 12.05.2008г. N 172 от ответчика: председатель правления Патрикеев В.С. по протоколу от 18.12.05г. N1

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49 (далее - ТСЖ «СПб, Ириновский пр., д. 33/49») о взыскании задолженности по договору от 01.06.2007г. N 5281.038.1 теплоснабжения в горячей воде в размере 3 836 466 руб. 04 коп.

Решением суда от 19.03.2008 года иск, в связи с отказом от иска от части исковых требований, удовлетворен частично, а также с ответчика в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскана задолженность по договору в размере 797 010 руб. 02 коп, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами - 3824 руб. 05 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины 14 470 руб. 10 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, просит решение отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное; по его мнению, суд ненадлежащим образом уведомил о времени и месте судебного заседания. Ни исковое заявление, ни определение суда о назначении судебного заседания ответчик не получал, в связи с тем, что почта отказывалась выдавать корреспонденцию для ТСЖ, на которой не была указана фамилия председателя. Судом неправильно сделан вывод о порядке оплаты, а так же ссылается, что договор теплоснабжения горячей воды от 01.06.2007г. N 5281.038.1 подписан сторонами 22.10.2007г. и распространил свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2007г.. До момента подписания договора формально отношений между истцом и ответчиком не было, счета за поставленные услуги не выставлялись, а следовательно и не было возможности ТСЖ их платить.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась по причине не своевременной перечислении денежных средств от Комитета ЖКХ СПб, на льготную категорию граждан.

В апелляционном суде истец пояснил, что основанная задолженность оплачена в полном объеме, ко взысканию остались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 824 руб. 05 коп.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «СПб, Ириновский пр., д. 33/49» (абонентом) был заключен договор от 01.06.2007 года N 5281.038.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Ответчиком с апелляционной жалобой предоставлены доказательства оплаты задолженности на сумму 3 621 058 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд обязал стороны произвести сверку расчетов. Согласно предоставленному акту сверки расчетов от 18.07.2008 года основная задолженность за заявленный период ответчиком оплачена в полном объеме, осталась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3 824 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия, а отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетом истца с учетом уточнений размера исковых требований, произведенных в судебном заседании суда первой инстанции, размер процентов составил 3 824 руб. 05 коп. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со пунктом 2 частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресат считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, если адресат несмотря на почтовое извещение не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом апелляционный суд не нашел подтверждения доводам ответчика. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятии нового решения по существу спора апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 года по делу N А56-2681/2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка